Решение от 29 января 2014 года №А32-22859/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                            Дело № А32-22859/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    в составе судьи  Гречко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
 
    рассмотрев дело по заявлению:
 
    ФГКУ «Войсковая часть 03110»
 
    к Главе Администрации (Губернатор) Краснодарского края
 
    третьи лица:
 
    Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года
 
    Государственная Корпорация «Олимпстрой»,
 
    ООО «Газпром межрегионгаз»
 
    о признании недействительным распоряжения от 24.10.2012 №956-р «Об установлении сервитутов для строительства олимпийского объекта федерального значения», в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402058:34
 
    при участии:
 
    от заявителя: Симонова А.С. дов. от 28.11.2013 г.
 
    от ответчика: Дрокова Е.А. дов. от 10.12.2013 г.
 
    от третьих лиц:
 
    от Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года – Кагерманова Б.А. – дов. от 10.01.14.,
 
    Государственная Корпорация «Олимпстрой», ООО «Газпром межрегионгаз» - извещены, не явились
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФГКУ «Войсковая часть 03110» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главе Администрации (Губернатор) Краснодарского края о признании недействительным распоряжения от 24.10.2012 №956-р «Об установлении сервитутов для строительства олимпийского объекта федерального значения», в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402058:34, об обязании внести изменения.
 
    Администрация Краснодарского края считает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, документация по планировке территории для размещения олимпийских объектов согласована с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности, считает, что заявителем пропущен срок на обжалование указанного акта.
 
    ГК «Олимпстрой» в отзыве на заявление указывает, что в отношении спорного земельного участка сервитут установлен в соответствии с положениями действующего законодательства, срок на обжалование ненормативного акта пропущен заявителем.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 106.1 «Программы строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №991 (далее - Постановление), ООО «Газпром межрегионгаз» является ответственным исполнителем при осуществлении проектных и изыскательских работ и строительства олимпийского объекта «Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления. Этап: Газопровод межпоселковый к с. Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)».
 
    В целях исполнения Постановления, в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), Постановлением, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.09.2012 № 138-ОИ «Об утверждении проекта межевания территории для размещения этапа «Газопровод межпоселковый к с. Веселое» олимпийского объекта «Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство)», распоряжением главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.10.2012 № 956-р «Об установлении сервитутов для строительства олимпийского объекта федерального значения» был установлен сервитут в интересах ООО «Газпром межрегионгаз» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402058:34, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Мира, принадлежащий ФГКУ «Войсковая часть 03110» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2011 серии 23-АИ № 740139.
 
 
    Считая, указанное постановление не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным данного постановления и обязании исключить из постановления земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402058:34.
 
 
    Лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
 
    - несоответствие действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - нарушение действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В рамках рассмотрения спора о праве  (например, об устранении препятствий в пользовании земельным участком) должна быть дана оценка действиям исполнительного органа по принятию распоряжения от 24.10.2012 №956-р «Об установлении сервитутов для строительства олимпийского объекта федерального значения», в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402058:34, определены последствия выявленных нарушений, их влияние на права лица, являющегося правообладателями спорного земельного участка.
 
    Положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Кодекса связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.
 
    Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось дело № А32-16887/13 по иску ФГКУ «Войсковая часть 03110» об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком. Основанием иска, рассматриваемого в рамках указанного дела, явилось строительство на земельном участке заявителя газопровода в рамках осуществляемого олимпийского строительства на основании оспариваемого заявителем распоряжения.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 30.08.2013. № А32-15563/2013 установлено, что строительство газопровода на спорном земельном участке завершено, объект введен в эксплуатацию.
 
    Таким  образом, как установлено выше, распоряжение от 24.10.2012 №956-р «Об установлении сервитутов для строительства олимпийского объекта федерального значения», в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402058:34, реализовано. Следовательно, публично-правовые отношения по установлению сервитута  прекратились (административный акт исполнен), а возникли иные  правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, возникшие из гражданских правоотношений. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2011 по делу N А53-23530/2010, от 08.11.2011 по делу N А32-7264/2008, от 25.05.2012 по делу N А22-1344/2011).
 
    Таким образом, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание субъективных гражданских прав возможно только в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков обладателя субъективного гражданского права и с использованием надлежащего способа защиты (аналогичное толкование дано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 по делу А32-1666/2008). Соответствующие разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку на основании оспариваемого ненормативного правового  акта возникли гражданские права, которые могут быть оспорены в судебном порядке путем подачи соответствующего иска. Отсутствие судебного акта о признании недействительным оспариваемого постановления, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого соответствующие доказательства.
 
    Доводы заинтересованного лица и третьего лица о пропуске заявителем срока на обжалование постановления, необоснованы. Доказательств тому, что об оспариваемом постановлении заявителю стало известно ранее получения искового заявления по делу                    № А35-15563/13 (иск в суд поступил 16.05.2013.) не имеется. Рассматриваемое заявление подано 16.07.2013., трехмесячный срок на его обжалование, исчисляемый согласно части 4 ст. 198 АПК РФ, от даты, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемого акта, не пропущен.
 
    Кроме того, в силу приоритета  Федерального закона «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» над нормами Земельного кодекса РФ (ст. 10 ФЗ № 137-ФЗ), отсутствием на спорном земельном участке объектов организаций федеральной службы безопасности,  с учетом письма о согласовании от 16.07.2011. № 2/11-3614, доводы заявителя о несоответствии оспариваемого акта закону, несостоятельны, опровергаются указанными доказательствами.
 
    Ввиду изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями  167-170 АПК  РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья  :                                                                                                                                            О.А. Гречко