Решение от 27 марта 2014 года №А32-2285/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-2285/2014
 
    «27» марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО «Тандер», г. Краснодар
 
    к индивидуальному предпринимателю Аракелян Жене Михайловне, г. Армавир
 
    о взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Тандер», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аракелян Жене Михайловне, г. Армавир о взыскании 56 675,03 руб. задолженности, 168,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 267 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с п. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 статьи 122настоящего Кодекса.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 18.05.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № ГК/2429/12, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 109, общей площадью 40,6 кв.м., расположенное на втором этаже Здания гипермаркета, общей площадью 12 556,1 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, 57/2, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату.
 
    Согласно условий договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 22 736 руб., состоящую: 20 356 руб. за аренду площади; 2 380 руб. за эксплуатационные расходы.
 
    По акту приема-передачи истец передал ответчику помещение.
 
    10.03.2013 г. истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № ГК/2426/12 от 18.05.2012 г. В соглашении указано, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 101 675,03 руб.
 
    Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнил ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 56 675,03 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение условий договора послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и  требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 56 675,03 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, истец заявил требование о взыскании 168,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%, за период с 31.12.2013г. по 13.01.2014г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления).
 
    На основании данного Постановления, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования, могут считаться критерием соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    Суд проверил расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его обоснованным.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 168,84 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,75 рублей подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аракелян Жени Михайловны, г. Армавир в пользу ЗАО «Тандер», г. Краснодар 56 675,03 руб. задолженности, 168,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 273,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    А.А. Шепель