Решение от 13 декабря 2013 года №А32-22792/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-22792/2013
 
    г. Краснодар                                                                                         «13» декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    рассмотрел 20 ноября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявлениеоткрытого акционерного общества «РЖДстрой» г. Москва к открытому акционерному обществу «КДБ»                             г. Краснодар о расторжении договора поставки и о взыскании 10304243 рублей 20 копейки – задолженности (предварительной оплаты товара) и процентов,
 
    установил: истец просит расторгнуть договор поставки №1450/12 от 12 сентября 2012 года, взыскать с ответчика 10304243 рублей 20 копеек, из них: 10050496 рублей 55 копеек – предварительной оплаты за непоставленный товар и 253746 рублей 65 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с                      21 февраля 2013 года по 30 июня 2013 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Иск мотивирован правом покупателя требовать в судебном порядке расторжения договора поставки при существенном нарушении его условий поставщиком и возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Истец направил ходатайство о рассмотрении спора по существу в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявил.
 
    В связи с чем, дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам                ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования открытого акционерного общества «РЖДстрой»подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами подписан договор №1450/12 от                     12 сентября 2012 года, в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) – принять и оплатить товар – асфальтобетон общей стоимостью 45 миллионов рублей, количество и ассортимент которого согласовывались сторонами при подаче заявки.
 
    По условиям п.8 договора истец обязался оплачивать товар в следующем порядке: 34% от стоимости товара – в течение 3-х дней с даты заключения договора, 66% от стоимости товара – в течение 5 дней с момента поставки товара.
 
    Ответчик обязался поставить товар в период с 12 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года.
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 12 сентября 2012 года по                          30 сентября 2012 года, в части расчетов – до полного выполнения обязательств сторон.
 
    Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 13 сентября 2012 года №24614 перечислил ответчику 15300000 рублей.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок истец направлял ответчику претензии от 8 февраля 2013 года № ДВП-Д0-7763 и №ДВП-Д0-7764 с предложением расторгнуть договор поставки и возвратить аванс.
 
    Позднее сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 20 февраля 2013 года, в результате которого размер денежного долга ответчика составил 10050496 рублей 55 копеек.
 
    Поскольку выверенная сторонами сумма также не была погашена ответчиком, истец обратился за судебной защитой.
 
    При разрешении настоящего дела суд исходит из следующих правовых позиций.
 
    Согласно подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    По правилам ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункты 1, 2).
 
    Истец представил доказательства неоднократного направления ответчику уведомления о нарушении срока поставки товара установленного договором поставки.
 
    Такие действия ответчика суд квалифицирует как существенное нарушение договора поставки со стороны поставщика, что является достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора поставки №1450/12 от 12 сентября 2012 года.
 
    К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ч.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.
 
    Как отмечено ранее, в договоре поставки №1450/12 от 12 сентября 2012 годасрок поставки определен в период с 12 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года.
 
    Обязательство по поставке товара в условленный срок ответчиком не исполнено.
 
    Доказательств возврата предварительной оплаты товара, ответчик, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
 
    С момента подписания соглашения о зачете суммы встречных однородных требований от 20 февраля 2013 года наступил период просрочки ответчика по возврату предварительной оплаты товара.
 
    Поэтому начисление процентов на спорную сумму предварительной оплаты по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 февраля 2013 года по 30 июня 2013 годаявляется правомерным.
 
    Проверив расчет суммы процентов, указанной в просительной части иска, суд установил, что их обоснованный размер больше, чем предъявленный истцом к взысканию.
 
    Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, в с вязи с чем, оснований для изменения или отклонения требований в означенной части у суда не имеется.
 
    В силу изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с таким исходом дела судебные расходы по государственной пошлине в сумме 78521 рубля 20 копеек подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор поставки №1450/12 от 12 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом «РЖДстрой» г. Москва и открытым акционерным обществом «КДБ» г. Краснодар.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «КДБ» г. Краснодар                               (ИНН 7723845429 ОГРН 1127746625225) в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» г. Москва (ИНН 2342016215 ОГРН 1062342000160) 10304243 рублей 20 копеек, из них: 10050496 рублей 55 копеек – предварительной оплаты за непоставленный товар и 253746 рублей 65 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21 февраля 2013 года по 30 июня 2013 года, а также 78521 рубль 20 копеек – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Корейво