Решение от 01 апреля 2014 года №А32-22790/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-22790/2013
 
г. Краснодар                                                                                          01 апреля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ОКОВ»(г. Новороссийск, ОГРН/ИНН 1122315003458/2315174276),
 
    к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238),
 
    о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309090/140113/0000053, № 10309090/190313/0001325, обязать Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ДТ № № 10309090/140113/0000053, № 10309090/190313/0001325, обязать возвратить 5 759,46 рублей, взыскании 50 000 рублей на оплату услуг представителя
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Потапенко А.И. (доверенность от 27.06.2013г.),
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОКОВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к Краснодарскойтаможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309090/140113/0000053, № 10309090/190313/0001325, обязать Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ДТ № № 10309090/140113/0000053, № 10309090/190313/0001325, обязать возвратить 5 759,46 рублей, взыскании 50 000 рублей на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Просил оставить без рассмотрения требование о взыскании 50 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило материалы таможенного оформления, отзыв на заявление, информацию об отсутствии задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Рассмотрев ходатайство, о восстановлении срока на обжалование действий таможенного органа по корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309090/140113/0000053, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. №367-О,  установление в законе  сроков  для  обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных  правовых  актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.
 
    Учитывая содержащееся в Федеральном законе «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п.2 ч.1 ст.2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, а также неполучение заявителем решения о произведенной корректировке, отсутствие у заявителя исчерпывающей информации о производившихся таможенным органом действиях, в соответствии со ст.117 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1122315003458, ИНН 2315174276, является участником внешнеэкономической деятельности.
 
    10.09.2012 года между обществом и компанией «SUOLUNTRADECOLIMITED», Китай, был заключен внешнеторговый договор (контракт) которому был присвоен № 1032.
 
    ООО «ОКОВ»» ввезло на таможенную территорию РФ с оформлением грузовой таможенной декларации:
 
    № 10309090/140113/0000053: биты металлические, инструменты для сверления каменной кладки, инструменты для сверления, сменные инструменты, абразивный точильный брусок, инструмент ручной из недрагоценных металлов, щетки, являющееся частями механизмов, инструмент сменный, диск пильный, диск отрезной, патрон зажимной для дрели, зажим плашкодержатель.
 
    № 10309090/190313/0001325: рукав резиновый (цвет черный) армирован текстильной нитью, без фитингов, с рабочим давлением 20 БАР.
 
    По ДТ 10309090/140113/0000053 Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).  Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по таможенному органу были представлены:
 
    - внешнеторговый контракт № 1032 от 10.09.2012 года,
 
    - инвойс к договору № 1032-1 от 10.09.12 г.,
 
    - упаковочный лист  с датой отгрузки  28.11.12 г.
 
    Общая таможенная стоимость, исходя из условий поставки, определена декларантом по ДТ №  1030909/140113/0000053 2 184 277,8 руб., а с учетом корректировки таможенной стоимости товаров, определяемой Таможенным органом по методу № 6 на основе стоимости однородных товаров стоимость  определена  в 2 375 157, 29    руб.
 
    При этом общая сумма таможенных  платежей, подлежащих доплате, составила  45620, 21 руб.
 
    По ДТ  10309090/190313/0001325 Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по таможенному органу были представлены:
 
    - внешнеторговый контракт № JM 121201 от 03.12.2012 года,
 
    - приложение к контракту № JM 121201 от 03.12.2012 года,
 
    - инвойс к договору № JM 121201 от 03.12.2012 года,
 
    - упаковочный лист  с датой отгрузки  27.01.13 г.
 
    Общая таможенная стоимость, исходя из условий поставки, определена декларантом по ДТ № 10309090/190313/0001325 1 287 991, 91  руб., а с учетом корректировки таможенной стоимости товаров, определяемой Таможенным органом по методу № 6 на основе стоимости однородных товаров стоимость  определена в 2 418 374,91 руб.
 
    При этом  общая сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 270161, 41 руб.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1 и КТС -2. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.
 
    ОТО и ТК № 2 Крымского т/п Краснодарской таможни отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данным ДТ документально не подтверждена в полном объеме, в связи, с чем  было принято решение о корректировке таможенной стоимости. ОТО и ТК № 2 Крымского т/п Краснодарской таможни было предложено Обществу продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС.
 
    Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода  определения таможенной стоимости.
 
    Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), после чего было доначислено таможенных платежей по ДТ № 1030909/140113/0000053 - 45620,21 руб.,  по ДТ № 10309090/190313/0001325 - 270161,41 руб.
 
    Кроме того, по требованиям  Краснодарской таможни  510 от 18.04.2013 г.  и 743 от 30.05.2013 г. ООО «ОКОВ» оплатило пеней на общую сумму 5 759.46 (Платежные поручения № 88, № 89, № 90, № 91).
 
    Вышеуказанное действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309090/140113/0000053, № 10309090/190313/0001325 и оспариваются  заявителем по настоящему делу.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 198 АПК РФграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
 
    Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
 
    Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376).
 
    Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.
 
    Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной  стоимости  по  методу  по   стоимости сделки  с  ввозимыми  товарами  лицом,  заполнившим  ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен  в  зависимости   от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные   документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции,  если   такой договор  заключался),  погрузке,  разгрузке  или  перегрузке     товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация)  о  транспортных тарифах или бухгалтерские документы,  отражающие  стоимость  перевозки  (если  перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в  случаях,   когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза  не  были  включены  в   цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или  из  цены,   фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по   перевозке (транспортировке) товаров после их  прибытия  на  таможенную   территорию Таможенного союза;  котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;      договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские  платежные  документы  за  оказание  посреднических    услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры  (инвойсы),  счета-проформы,   бухгалтерские документы,  таможенные  декларации,  оформленные  таможенными    органами государств - членов Таможенного союза  на  вывоз  товаров  (если   товары поставлялись на вывоз с  таможенной  территории  Таможенного    союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно  или  по  сниженным  ценам  для  использования  в   связи   с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров   и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена   в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы,  содержащие  сведения  о    платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи  предусмотрены   в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в  результате  последующей  продажи,  распоряжения  иным     способом или использования  ввезенных  товаров  (если  это  предусмотрено    условиями внешнеторговой сделки);      договоры, счета, банковские платежные документы о  стоимости   тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате  за  ввозимый   товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
 
    В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной  стоимости  до   выпуска товаров обнаружены признаки,  указывающие  на  то,  что    заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости   могут являться  недостоверными  либо должным  образом  не     подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку  (статья  69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством   Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками  недостоверности заявленных  сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные   с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в  результате  контроля  несоответствия   сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах,   представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой   на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их  ввоза   по информации иностранных производителей;  4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным  аукционов,  биржевых   торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров  по  сравнению  с ценой компонентов (в том числе, сырьевых),  из  которых  изготовлены   ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых  товаров,  дающие  основания  полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении  таможенного органа  (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например,  не  учтены  либо  учтены не  в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
 
    Материалами дела, представленными обществом подтверждается что общество оплатило компании «денежные средства за товары, поставленные по декларации № 10309090/140113/0000053, № 10309090/190313/0001325, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 42 вышеуказанной  таможенной декларации, и суммам, указанным в приложении и в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
 
    Однако, указанная в декларации № 10309090/140113/0000053, № 10309090/190313/0001325 таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков указывающих  на  то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости  могут являться  недостоверными  либо должным образом не подтверждены.
 
    Решением о проведении дополнительной проверки Краснодарская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.
 
    Истребованные документы не относились к перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной  стоимости по  методу  по   стоимости сделки  с  ввозимыми  товарами, а соответственно не могли быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки, как не могли быть использованы для проверки таможенной стоимости определённой методом по стоимости сделки.
 
    Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной  стоимости по  методу  по   стоимости сделки  с  ввозимыми  товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по   стоимости сделки  с  ввозимыми  товарами (первый метод).
 
    Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу все необходимые документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
 
    Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
 
    В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации №10309090/140113/0000053, № 10309090/190313/0001325 судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
 
    Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно вынес решение о корректировке таможенной стоимости товара по декларации №10309090/140113/0000053, № 10309090/190313/0001325.
 
    Согласно части 2 стати 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства Арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои довод и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле несутриск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительна существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    В силу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и решений таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и законных интересов.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия совершены таможенным органов в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Частями 1, 4 и 5 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
 
    Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает обязательный досудебный порядок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей. В этой связи суд считает, что требования общества в части возврата 5 759,46 руб. следует оставить без рассмотрения.
 
    Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.
 
    Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражным суде, относятся денежные суммы подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
 
    В силу стати 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Факт нанесения ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей представлен в материалы дела платежным поручением от 08.07.2013 г. № 94.
 
    Из материалов дела следует, что государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4 000 руб., а 2 000 рублей возвратить обществу как излишне уплаченные.
 
    Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 64-69, 110, 156, 167-171, 176, 197-201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ
 
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления – удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10309090/140113/0000053, № 10309090/190313/0001325, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимостипо ДТ 10309090/140113/0000053, № 10309090/190313/0001325.
 
    Требования заявителя об обязании возвратить 5 759,46 рублей оставить без рассмотрения.
 
    Требования заявителя овзыскании 50 000 рублей на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (ИНН 2315156647, г. Краснодар, ул. Суворова, д.2/5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКОВ» (г. Новороссийск, ОГРН/ИНН 1122315003458/2315174276) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины4 000 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОКОВ» (г. Новороссийск, ОГРН/ИНН 1122315003458/2315174276) государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                        О.И. Меньшикова