Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: А32-22731/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-22731/2012
21.01.2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2013
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Европа», г. Сочи (ОГРН 1022302951428)
к предпринимателю Климовой Ирине Александровне, г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 344819887322 ОГРНИП 310236631200016)
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей сторон:
стороны извещены, представители не явились
Общество обратилось в суд с иском и просит:
- признать договор аренды нежилого помещения от «15» октября 2011г. № 8 расторгнутым.
- признать незаконным нахождение ИП Климовой И.А. в частях нежилого помещения площадью 149 кв. м и площадью 191,5 кв. м второго этажа здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, Батумское шоссе, 28 А.
- обязать ИП Климову И.А. освободить части нежилого помещения площадью 149 кв. м и площадью 191,5 кв. м второго этажа здания расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, Батумское шоссе, 28 А.
- взыскать с ответчика ИП Климовой И.А. в пользу истца ООО «Европа» задолженность по арендной плате по договору № 8 от «15» октября 2011г. в размере 177 199 рублей 28 копеек и задолженность по арендной плате по договору № 10 от «18» мая 2012 г. в размере 200 000) рублей, на общую сумму 377 199 рублей 28 копеек.
Истец неоднократно изменял размер требований как по количеству пунктов, так по размеру взыскиваемой задолженности.
В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по арендной плате по договору №8 от 15 октября 2011г. в размере 167 528 рублей 56 копеек
- задолженность по арендной плате по договору №10 от 18 мая 2012 в размере 100 000 рулей. на общую сумму 267 528 рублей 5о копеек;
- плату за незаконное пользование ранее арендованной площадью по договору №8 от 15 октября 2011 года за период с 01.07.2012г. по 25.08.2012г. в размере 430 658 руб. 06 коп.
- плату за незаконное пользование ранее арендованной площадью по договору №10 от 18 мая 2012 за период с 18.06.2012 по 11.08.2012 в размере 182 101 руб. 81 коп.
Судом установлено, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые положениями главы 34 ГК РФ аренда.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
15.10.2011 истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения№ 8 в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает и оплачивает часть нежилого помещения площадью 149 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи ул. Батумское шоссе, 28А.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2011
Договор заключен сторонами на срок менее года и регистрации не подлежал.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 119 200 рублей в месяц.
В разделе 4 договора стороны согласовали, что арендатор оплачивает коммунальные платежи ежемесячно на расчетный счет арендодателя.
Дополнительным соглашением №1 стороны установили, что в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 арендная плата устанавливается в размере 700 руб. за 1 кв. м площади, что составляет 104 300 руб. в месяц.
За период с 01.01.2011 по 25.08.2012 (освобождение арендатором спорного имущества) истцом в соответствии с условиями договора начислено 1 139 129, 03 руб. арендной платы.
Ответчиком произведена оплата всего в сумме 919 900 руб., поскольку доказательства иного ответчиком не представлено.
Истец пребывание ответчика после прекращения срока действия договора называет незаконным пользованием.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
То есть вся задолженность ответчика перед истцом является арендной платой.
Задолженность ответчика перед истцом за пользование помещениями за указанный выше период составляет 219 229,03 руб.
В этой части требование истца подлежит удовлетворению, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик суду не представил.
Оплата производится в безналичной форме ежемесячно. Первую оплату арендатор вносит ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 4.2 договора).
За просрочку оплаты арендных и иных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).
Поскольку первоначально в просительной части искового заявления требование о взыскании неустойки не содержалось, оно является новым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В настоящем случае, заявив в процессе рассмотрения дела требование о взыскании неустойки в отсутствие его в исковом заявлении, истец изменил предмет и основание иска, что прямо запрещено законом.
С этим требованием истец будет вправе обратиться в суд в общем порядке.
Истец просит взыскать с ответчика коммунальные платежи в размере 82 190, 82 руб. за период с ноября 2011 по июнь 2012.
Из документов истца, представленных в дело, следует, что коммунальные платежи состоят из расходов на телефонную связь, газоснабжение, электричество, водоснабжение.
В обоснование требований в этой части иска истцом представлены подписанные сторонами спора акты с приложением печатей за ноябрь 2011 на сумму 21 626,68 руб., декабрь 2011 на сумму 22 669, 63 руб., январь 2012 на сумму 22 634,66 руб., февраль 2012 на сумму 21 691, 43 руб., всего на сумму 88 622,40 руб.
Поскольку эта сумма подтверждена документально, она подлежит взысканию в пользу истца.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, потребление электрической энергии осуществлялось ответчиком по отдельному счетчику, данные которого заносились в журнал, копии страниц которого представлены в дело.
Использование ответчиком выделенной телефонной линии подтверждается подписанием ответчиком актов за ноябрь 2011 – февраль 2012, в которых были указаны точные суммы расходов на связь, подтвержденные ответчиком.
В дело представлены расшифровки лицевого счета 1292, выданные оператором связи с указанием соединений, абонентов, длительности соединений, а также стоимости каждого разговора и общей суммы.
Расходы ответчика по газоснабжению и водоснабжению определены истцом исходя из площади занимаемых им помещений.
Такой подход к определению размера причитающихся с ответчика платежей последним не оспорен.
Ответчик потребил коммунальные услуги за период с ноября 2011 по июнь 2012 включительно на сумму 142 190, 82 руб.
В свою очередь, как указывает истец, ответчиком были произведены оплаты всего на сумму 60 000 руб.
Задолженность составляет 82 190, 82 руб. и подлежит взысканию.
Требование о взыскании ответственности на коммунальные платежи не подлежит рассмотрению судом по указанным выше основаниям.
Сторонами спора 18.05.2012 заключен договор №10 аренды нежилого помещения второго этажа здания площадью 191,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, Батумское шоссе, 28 А.
Договор заключен сторонами сроком на один месяц, сумма договора составляла 100 000 рублей. По окончании срока действия договора ответчиком оплата также произведена не была, арендованную площадь ответчик вовремя не освободил.
Ответчик пользовался помещением истца по этому договору с 18.05.2012 по 11.08.2012.
За этот период размер задолженности составил 182 101, 81 руб.
Требование истца в этой части суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
О взыскании ответственности по этому договору истец первоначально не просил и поэтому она взысканию в настоящем деле не подлежит.
В этой части иска истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Климовой Ирины Александровны, г. Сочи Краснодарский край (ИНН 344819887322 ОГРНИП 310236631200016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европа», г. Сочи (ОГРН 1022302951428) 483 521, 66 руб. задолженности и 12 642, 99 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа», г. Сочи (ОГРН 1022302951428) 291, 19 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
