Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-22696/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-22696/2014
30 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014г. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СПЕЦДОРРЕМСТРОЙ», Краснодарский край, г. Новороссийск (ИНН 2315002460, ОГРН 1022302396940)
к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства», Краснодарский край, г. Новороссийск, (ИНН 2315018559, ОГРН 1072315001000)
к муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск, (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПМК-4», Краснодарский край, г. Крымск
о взыскании 10 700 860 руб. 14 коп.
при участии в заседании:
от истца: Харечко Н.В.– доверенность от 14.10.2013г.,
от МКУ «Управление строительства»: Перевозчиков К.В. –доверенность от 22.10.2014г.,
от администрации: не явился,
от третьего лица: не явился,
установил:
Закрытое акционерное общество «СПЕЦДОРРЕМСТРОЙ»обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства», к администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании 10 700 860 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2014г., удовлетворено ходатайство истца о замене администрации муниципального образования города Новороссийск на муниципальное образование город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск,
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 8 226 592 руб. 42 коп. задолженности и 161 242 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от исковых требований в части, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Оценив правомерность отказа от иска в части, в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска в части, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» и общество с ограниченной ответственностью «ПМК-4» (далее по тексту - генподрядчик) подписали муниципальный контракт № 130 на выполнение строительно-монтажных работ для муниципальных нужд от 09 июня 2012г., по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция и расширение улицы Видова от улицы Тобольской до улицы Кутузовской», на основании протокола подведения итогов в открытом аукционе в электронной форме от 28.05.2012г. № 258-ОАЭ-а, лот 261 и сдать их результаты.
Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по контракту определяется на основании протокола подведения итогов и фиксируется протоколом соглашения твердой договорной цены и составляет 161 244 100 руб.
В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:
-начало работ: 09 июня 2012г.,
-окончание работ: 09 мая 2014г.
Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-4» и закрытое акционерное общество «СПЕЦДОРРЕМСТРОЙ» (далее по тексту - субподрядчик) подписали договор субподряда № 08-12 на выполнение строительно-монтажных работ от 02 июля 2012г. по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция и расширение улицы Видова от улицы Тобольской до улицы Кутузовской».
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 73 862 292 руб.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:
-начало работ: 02 июля 2012г.
-окончание работ: 30 июля 2013г.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2012г. на сумму 3 068 126 руб., № 2 от 25.10.2012г. на сумму 7 446 928 руб., № 3 от 26.11.2012г. на сумму 9 529 176 руб., № 5 от 28.02.2013г. на сумму 2 476 664 руб., № 6 от 01.04.2013г. на сумму 5 845 723 руб., № 7 от 30.04.2013г. на сумму 3 680 242 руб., № 9 от 31.07.2013г. на сумму 4 312 527 руб.,№ 9 от 31.08.2013г. на сумму 6 718 452 руб., № 10 от 31.07.2013г. на сумму 12 074 492 руб., всего на сумму 55 152 330 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-4» (далее по тексту-Цедент) и закрытое акционерное общество «СПЕЦДОРРЕМСТРОЙ» (далее по тексту - Цессионарий) подписали договор № 6 уступки права требования от 29 июля 2013г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (далее по тексту - должник).
Согласно пункту 3 договора сумма передаваемого требования составляет 3 622 523 руб.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г. по договору № 6 уступки права требования, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 22 523 руб.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2014г. по договору № 6 уступки права требования, в котором указано об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.
Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-4» и закрытое акционерное общество «СПЕЦДОРРЕМСТРОЙ» подписали договор № 7 уступки права требования от 22 августа 2013г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (далее по тексту- должник).
Согласно пункту 3 договора сумма передаваемого требования составляет 7 699 591 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-4» (и закрытое акционерное общество «СПЕЦДОРРЕМСТРОЙ» подписали договор № 8 уступки права требования от 24 октября 2013г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (далее по тексту- должник).
Согласно пункту 3 договора сумма передаваемого требования составляет 2 733 814 руб.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г. по договору № 8 уступки права требования, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 2 733 814 руб.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2014г. по договору № 8 уступки права требования, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 1 885 347 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-4» и закрытое акционерное общество «СПЕЦДОРРЕМСТРОЙ» подписали договор № 9 уступки права требования от 27 января 2014г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (далее по тексту - должник).
Согласно пункту 3 договора сумма передаваемого требования составляет 3 101 013 руб.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014г. по договору № 9 уступки права требования, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 3 101 013 руб.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2014г. по договору № 9 уступки права требования, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 3 101 013 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-4» и закрытое акционерное общество «СПЕЦДОРРЕМСТРОЙ» подписали договор № 10 уступки права требования от 11 апреля 2014г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (далее по тексту- должник).
Согласно пункту 3 договора сумма передаваемого требования составляет 5 515 233 руб.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2014г. по договору № 10 уступки права требования, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 5 515 233 руб. 42 коп.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом в статье 384 Кодекса предусмотрен переход прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Договор уступки требования, заключенный фирмой и обществом, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.12.2012г. на сумму 263 351 руб., № 1 от 04.12.2012г. на сумму 68 832 руб., № 1 от 04.12.2012г. на сумму 200 405 руб., № 1 от 04.12.2012г. на сумму 165 807 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2014г., в которой указал об образовавшейся задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Отсутствие ответчиками надлежащего исполнения своих договорных обязательств, явилось основанием обращения в суд.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата выполненных по договору строительного подряда работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В силу пункта 1 статьей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. По смыслу пунктов 2 и 8 указанного Информационного письма при принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.
Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 8 226 592 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
При заключении муниципального контракта для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действовало от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из спорного муниципального контракта, является само муниципальное образование.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства».
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 76 504 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 77 от 18.06.2014г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности удовлетворить.
Отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу прекратить в этой части прекратить.
Взыскать с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу закрытого акционерного общества «СПЕЦДОРРЕМСТРОЙ» 8 226 592 руб. 42 коп. задолженности, а также 75 507 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» отказать.
Выдать закрытому акционерному обществу «СПЕЦДОРРЕМСТРОЙ» справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 996 руб. 34 коп., уплаченной по платежному поручению № 77 от 18.06.2014г.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
