Решение от 12 марта 2014 года №А32-22675/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-22675/2013
 
    «12» марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014
 
    Полный текст решения  изготовлен 12.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОАО "Дорожно-строительное управление №1" (место нахождения: 350080, Краснодарский край, Краснодар г, Мачуги ул, 182; ИНН: 2312122368, ОГРН: 1052307229479, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.11.2005)
 
    к ООО "ПУЛЬСАР" (место нахождения: 353677, Краснодарский Край, Ейский Район, Александровка Село, погрузо-разгр, площадка, ДСУ-2; ИНН: 2331011350, ОГРН: 1022303857399)
 
    о  взыскании 158 407,65 руб., в том числе 153 962 руб. задолженности и 4 445,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлён;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлён.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Дорожно-строительное управление №1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "ПУЛЬСАР" о  взыскании 158 407,65 руб., в том числе 153 962 руб. задолженности и 4 445,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Истец, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения  судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ПУЛЬСАР» (ООО «ПУЛЬСАР») и ОАО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» (ОАО «ДСУ-1») заключен договор подряда №ДП-007-2013 от 25 января 2013.
 
    В соответствии с условиями договора заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает обязательства по выполнению комплекса работ по благоустройству площадки в ст. Новотитаровская Динского района.
 
    Договорные обязательства ОАО «ДСУ-1» выполнило без замечаний по качеству и в срок. Поскольку работы были выполнены надлежащим образом, сторонами подписаны КС-2 и КС-3 от 04.03.2013.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составила 453 962 (Четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля с учетом НДС.
 
    В соответствии с п. 5.1 Договора №ДП-007-2013 от 25 января 2013 оплата за выполненные работы осуществляется по технической готовности конструктивных -элементов, комплексов и видов работ Заказчиком в 5 дневный срок с момента и на основании подписанных обеими сторонами актов приемки КС-2 и КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
 
    В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 04.03.2013 ОАО «ДСУ-1» выполнил работы на 453 962 (Четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля с учетом НДС.
 
    В нарушение п. 2.1, 5.1 договора Заказчик оплатил Подрядчику 300 000 руб.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Пульсар» перед ОАО «ДСУ-1» по договору №ДП-007-2013 от 25 января 2013 составила 153 962 руб.
 
    Предъявленную претензию об уплате основного долга за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения.
 
 
    При разрешении спора суд исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 37Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 746Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из положений статей 702, 740, 746Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.
 
    Согласно пунктам 1и 4 статьи 421Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
 
    Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Каких-либо возражений или претензий относительно объемов, качества и сроков выполненных работ со стороны заказчика не имеется, работы выполнены на сумму 453 962 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
 
    Ответчик в отзыве признал исковые требования в полном объеме, наличие задолженности не оспорил, сослался на тяжелое материальное положение, указал на возможность мирного урегулирования спора.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 138Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 141Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6). Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 153 962 руб. удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 10.03.2013 по 15.07.2013 в размере 4445,65 руб.
 
    В соответствии с пунктом  1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за   пользование   чужими   денежными   средствами   вследствие   их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства.
 
    Согласно п 5.1. договора №ДП-007-2013 от 25 января 2013 ответчик обязался произвести расчет за выполненные объемы работ в течении 5 дней после подписания актов КС-2 и КС-3.
 
    Судом проверен расчет процентов и признан верным, в связи с чем, подлежат взысканию проценты в размере 4 445,65 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО "ПУЛЬСАР" в пользу ОАО "Дорожно-строительное управление №1" 158 407,65 руб., в том числе 153 962 руб. задолженности, 4445,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5752,23 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков