Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-2261/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
Дело № А32-2261/2014
г. Краснодар «30» января 2014 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Корейво Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Литта» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» г. Краснодар о взыскании 151253 рублей 81 копейки,
установил:
одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое мотивировано затруднительным финансовым положением истца.
Изучив представленный исковой материал, арбитражный суд не нашел оснований для принятия искового заявления к производству и полагает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Литта» следует возвратить истцу по следующим основаниям.
Согласно ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 ст. 333.22 в его взаимосвязи со ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления такой отсрочки исходя из имущественного положения и при наличии ходатайства заинтересованного лица.
Удовлетворение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обусловлено наличием у заявителя тяжелого материального положения, которое должно подтверждаться рядом документов. Перечень этих документов установлен в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года №6, сохраняющего свою правовую значимость по вопросу документального подтверждения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты пошлины. В частности, заявитель должен представить: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Согласно представленным налоговым органом сведениям по состоянию на 21 января 2014 года истец имеет расчетные счета в банках: ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (два расчетных счета), КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО (один расчетный счет), ЗАО «НЕФТЕПРОМБАНК» (один расчетный счет).
В справке банка ЗАО «НЕФТЕПРОМБАНК» от 22 января 2014 года отражены сведения по расчетному счету №40702810500005664592, остаток денежных средств на котором составил 11735 рублей 49 копеек.
В справке банка КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО от 23 января 2014 года отражены сведения по расчетному счету №40702810000000000344, остаток денежных средств на котором составил 0-00 рублей.
В справке банка ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» от 23 января 2014 года отражены сведения по расчетному счету №40702810426100452941, остаток денежных средств на котором составил 544231 рубль 30 копеек; по расчетному счету №40702810326200452941, остаток денежных средств на котором составил 0-00 рублей.
Таким образом, довод о затруднительном финансовом положении истца опровергается представленными им документами.
При таких условиях удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является невозможным, ввиду чего, в соответствии с абз.6 п.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.
Кроме того, следует отметить, что в случае отсутствия у истца на момент обращения с иском в суд в достаточном количестве денежных средств для уплаты государственной пошлины, он может уплатить имеющиеся денежные средства и заявить ходатайство о рассрочке уплаты оставшейся суммы.
Дополнительно суд считает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Литта» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Литта» г. Краснодар исковое заявление и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Корейво
