Решение от 24 февраля 2014 года №А32-22590/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-22590/2013
 
    «24» февраля 2014 г
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2014г.
 
    В полном объеме решение изготовлено «24» февраля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акинфиевым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Черноморкурортпроект» (г. Сочи ИНН 2319010832 ОГРН 1022302958590) к МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (г. Сочи ИНН 2320193429 ОГРН 1112366006763) о внесении изменений в муниципальный контракт № 95/П от 08.10.2012,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Кривошеева И.Е. (доверенность б/н от 01.02.2013);
 
    от ответчика: Арутюнов В.В. (доверенность №35/22-01-13 от 13.01.2014);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «Черноморкурортпроект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» о внесении изменений в муниципальный контракт № 95/П от 08.10.2012 в части изменения даты 25.01.2013, указанной в календарном графике (приложениях №2.1 и №2.2 к муниципальному контракту) в графе "сроки выполнения работ / окончание)" – на дату 07.06.2013.
 
    В обоснование исковых требований указано на то, что неисполнение контракта в срок явилось следствием дополнительных заданий ответчика на геологические изыскания и внесения изменений в сметный расчет.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что изменения в контракт должны быть внесены на основании пп.2 п. 2 статьи 450, 762, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в связи с неоказанием содействия заказчиком). На вопрос суда о правовых последствиях обращения в суд с иском, представитель истца ответила, что выводы суда по настоящему делу будут иметь преюдициальное значение по делу о взыскании с общества неустойки за просрочку в выполнении работ по контракту.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на недоказанность со стороны истца наступления обстоятельств, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.01.2014 до 09 час. 20 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон. Дополнительных документов не поступило.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между сторонами заключен муниципальный контракт №95/П от 08.10.2012, по условиям которого проектировщик (истец) обязуется в соответствии с контрактом и заданием на проектирование (приложение №1), произвести выполнение проектно-изыскательских работ по корректировке проекта по объектам: "Котельные №10, 11, 19,24 (проектные и изыскательские работы, реконструкция)" (Этап №1. Котельная №10, г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная,8), (Этап №3. Котельная №19 г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 41), а муниципальный заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить результат работ – проектно-сметную документацию. 
 
    В п. 3.1 контракта стороны указали, что срок сдачи этапов работ и окончательных результатов по контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком (приложение №2). Сроки завершения отдельных этапов работ выполняются вне зависимости от этапов финансирования за фактически выполненные работы. Работы должны быть выполнены проектировщиком в полном объеме через 110 календарных дней с даты заключения контракта.
 
    В соответствии с приложением №2 к контракту выполнение проектно-изыскательских работ по корректировке проекта по этапу №1 предусмотрено в сроки
 
    - 1-й этап – инженерные изыскания – 10 календарных дней с даты подписания контракта;
 
    - 2-й этап – проектные работы, стадия ПД – 10 календарных дней с даты подписания контракта,
 
    - 3-й этап – рабочая документация – 10 календарных дней после прохождения экспертизы.
 
    В соответствии с календарным графиком работы должны быть выполнены обществом до 25.01.2013.
 
    Как указывает истец, ответчик передал истцу недостоверные исходные данные по изысканиям, в результате чего было получено отрицательное заключение государственной экспертизы, в последующем муниципальный заказчик выдал обществу 3 дополнительных задания на проектирование (в том числе за пределами сроков, установленных контрактом). Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, что явилось основанием для обращения в суд с иском о внесении изменений в контракт в части продления сроков выполнения работ; таким образом, право требовать изменения условий контракта в части продления срока выполнения проектных работ истец связывает с нарушением заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных, необходимых для проектирования.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310, 486 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании статьи 758Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу пункта 1 статьи 759Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 760Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.
 
    В пункте 1 статьи 708Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся, в том числе, предмет договора и сроки выполнения работ; при этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).
 
    Кроме того, контракт был заключен сторонами с учетом норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в период действия указанного закона.
 
    На основании ч. 8 ст. 47Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 767Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельства его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
 
    Специальные нормы части 5 статьи 9Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.
 
    Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной нормеправа.
 
    Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом заявленных требований истец просит внести изменения в контракт в части сроков выполнения работ.
 
    По смыслу статьи 767Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что побудительным мотивом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском является предъявление к обществу иска со стороны муниципального заказчика о применении санкций в связи с допущенной просрочкой выполнения работ (дело №А32-35316/2013).
 
    Согласно статье 406Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 719ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
 
    В силу статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Применение статьи 12Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в главе 25названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных нормами права, регулирующими исполнение обязательств по договору подряда (глава 37Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, истец не учитывает, что обстоятельства, на которые он ссылается, должны быть заявлены и учтены судом при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ; то есть такие возражения общество должно заявить при рассмотрении дела №А32-35316/2013. Данные выводы суда следуют из сложившейся судебной практики (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2014 по делу N А56-55451/2012; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.2012 по делу N А53-12149/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по делу N А53-17082/2012; ПостановлениеФАС Поволжского округа от 19.09.2013 по делу N А49-7036/2012, ПостановлениеФАС Московского округа от 17.03.2011 N КГ-А40/1988-11 по делу N А40-81801/10-59-725, ПостановлениеФАС Волго-Вятского округа от 29.02.2012 по делу N А82-2445/2011).
 
    Суд полагает, что по настоящему делу в любом случае не доказана возможность реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе такого способа защиты права как внесение изменений в муниципальный контракт с учетом конкретных обстоятельств дела и нацеленности истца на соответствующий правовой результат. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    По результатам рассмотрения дела судебные расходы относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                                        Мигулина Д.А.