Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А32-22584/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-22584/2013
19 марта 2014 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 марта 2014 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Муниципального образования Кавказский район г. Кропоткин
к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОПС по Западному округу г. Краснодар
должник: ООО «Funke-Юг», г. Краснодар
взыскатель СМ ООО «КВС», Краснодарский край, п. Заря
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2013 г.
при участии:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: не явился,
от должника: не явился,
от взыскателя: не явился,
Установил:
Администрация Муниципального образования Кавказский район г. Кропоткин обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОПС по Западному округу г. Краснодар о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2013 г.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
На основании исполнительного листа № АС 00394376 от 10.10.2012, возбуждено исполнительное производство № 59798/12/39/23, предмет исполнения сумма долга - 302 154 руб., должник ООО «Funke-Юг», взыскатель Строительно-монтажного общества с ограниченной ответственностью «КВС».
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Винаевым Владиславом Владимировичем вынесено постановление от 23.05.2013 года, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую ООО «Funke-Юг» в размере 106 119,70 рублей и обязании дебитора администрации муниципального образования Кавказский район внести данные денежные средства на депозитный счет структурного подразделения.
Заявитель с данным постановлением не согласился, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2012 г. по делу №А32-3669/2012 суд признал администрацию муниципального образования Кавказский район ненадлежащим ответчиком и взыскал в пользу ООО «Funke-Юг» 89 176,79 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 943 рубля с Муниципальногообразования Кавказский район.
Следовательно,администрация муниципального образования Кавказский район не может выступать дебитором по отношению к ООО «Funke-Юг».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 г. по делу №А32-33901/2010/38/863-Б ООО «Funke-Юг» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, поэтому исполнительное производство № 59798/12/39/23 должно было быть окончено.
Администрация муниципального образования Кавказский район, является юридическим лицом, исполнительно - распорядительным органом муниципального образования, по своей сути являясь органом наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и финансируется исключительно в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ.
В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет муниципального образования Кавказский район обладает иммунитетом, представляющим собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджета осуществляется только на основании судебного акта, в порядке определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На основании положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Указанная позиция подтверждается пунктом 2.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 15 мая 2009 года №195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в котором указанно, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа по искам к муниципальному образованию, непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения.
В соответствии с положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Следовательно, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов является не обоснованным и незаконным, а перечисление администрацией суммы 106 119,70 рублей на депозитный счет ОСП по Западному округу города Краснодара приведет к административной ответственности администрации МО Кавказский район.
Таким образом, постановление Судебного пристава-исполнителя Винаева В. В. от 23.05.2013 года, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Funke-Юг» в размере 106 119,70 рублей вынесено незаконно.
С учетом изложенного, со стороны судебного пристава - исполнителя Винаева В. В. имеется нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушении требований ст. ст. 65, 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем постановления.
На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ вслучае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по Западному округу города Краснодара Винаева В.В. от 23.05.2013 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО « Funke–Юг» в размере 106 119,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Н.В. Иванова
