Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: А32-22556/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А32-22556/2013
г. Краснодар «21» февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой Я.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев 29 января 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление администрации муниципального образования Павловский район к индивидуальному предпринимателю Редько Николаю Николаевичу ст-ца Павловская Краснодарского края об обязании ответчика демонтировать объекты наружной рекламы,
установил:
истец просит обязать ответчика демонтировать объект наружной рекламы – рекламную конструкцию (настенное панно) ориентировочной площадью 18 м?, состоящую из 3-х сегментов размерами 6 м? каждый, размещенную по адресу: Краснодарский край, станица Полтавская, ул. Промышленная, 12 на плоскости железобетонного ограждения земельного участка с левой стороны от входа на его территорию; рекламную конструкцию (настенное панно) ориентировочной площадью 6 м?, размещенную на плоскости стены здания, расположенного на красной линии ул. Промышленной с правой стороны от входа на территорию земельного участка по адресу: Краснодарский край, станица Полтавская, ул. Промышленная. 12.
Заявленные требования истец мотивирует нарушением со стороны ответчика правил Федерального закона «О рекламе» и нормативных актов местного самоуправления и отсутствием оснований для размещения самовольно установленной рекламной конструкции на территории муниципального образования Павловский район Краснодарского края.
Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением по двум адресам, один из которых подтвержден как адрес места нахождения индивидуального предпринимателя налоговым органом. Однако орган почтовой связи вернул оба почтовых отправления без вручения их адресату. При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено без участия ответчика (его представителей) по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Павловский район выявлен факт размещения ответчиком по адресу: г. Краснодарский край, станица Полтавская, ул. Промышленная, 12 на плоскости стены здания, расположенного на красной линии ул. Промышленной с правой стороны от входа на территорию земельного участка по адресу: Краснодарский край, станица Полтавская, ул. Промышленная, 12 и на плоскости железобетонного ограждения земельного участка с левой стороны от входа на его территорию рекламных конструкций (настенных панно). При этом на установку упомянутых рекламных конструкций ответчик разрешения органа местного самоуправления не получал.
Установив упомянутые обстоятельства относительно размещения спорных рекламных конструкций и зафиксировав их в соответствующих актах №3-12р от 5 октября 2012 года и №4-12р от 5 октября 2012 года, руководитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Павловский район направил ответчику предписания №3-12р от 9 октября 2012 года и №4-12р от 9 октября 2012 года с требованиями о демонтаже самовольно размещенных рекламных конструкций в срок до 9 ноября 2012 года.
По истечении установленного в предписаниях срока должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Павловский район проведена проверка рекламных конструкций, расположенных по адресу: г. Краснодарский край, станица Полтавская, ул. Промышленная, 12.
В соответствующих актах №01-13р от 15 января 2013 года и №02-13р от 15 января 2013 года зафиксировано, что спорные рекламные конструкции (настенные панно), вопреки вышеуказанному предписанию, не демонтированы. По данному факту составлены протоколы от 25 января 2013 года №3-13 и №4-13 об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации муниципального образования Павловский район с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценивая названные обстоятельства, арбитражный суд исходит из следующих правовых положений.
Согласно п. 9, 10 ст.19 Федерального закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления заинтересованного правомочного лица органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без упомянутого разрешения не допускается и квалифицируется как самовольная установка. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
В силу положения п.22 ст.19 Федерального закона «О рекламе» (в редакции от 28 июля 2012 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции на основании соответствующего предписания, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Рекламная конструкция до настоящего времени ответчиком не демонтирована.
Поскольку ответчик не представил оснований для владения и пользования спорными рекламными конструкциями, иск заявлен обоснованно.
В связи с таким исходом дела, сумма государственной пошлины в размере 8000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Редько Николая Николаевича ст-ца Павловская Краснодарского края (ИНН 234600354109 ОГРНИП 307234620000025) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать: рекламную конструкцию (настенное панно) ориентировочной площадью 18 м?, состоящую из 3-х сегментов размерами 6 м? каждый, размещенную по адресу: Краснодарский край, станица Полтавская, ул. Промышленная. 12 на плоскости железобетонного ограждения земельного участка с левой стороны от входа на его территорию; рекламную конструкцию (настенное панно) ориентировочной площадью 6 м?, размещенную на плоскости стены здания, расположенного на красной линии ул. Промышленной с правой стороны от входа на территорию земельного участка по адресу: Краснодарский край, станица Полтавская, ул. Промышленная. 12.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Редько Николая Николаевича ст-ца павловская Краснодарского края (ИНН 234600354109 ОГРНИП 307234620000025) в доход федерального бюджета 8000 рублей – государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту учета ответчика.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Корейво
