Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-22553/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-22553/2013
14.03.2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района, ОГРН 1082365001663, г. Туапсе
к ЗАО «Энергостройсвязь», ОГРН 1020100824754, пос. Ялоновский, Тахтамукайский район Республика Адыгея
об обязании устранить дефекты, взыскании 1 302 698 руб. 92 коп.
при участии в заседании:
от истца – Бондарь А.Н. по доверенности
от ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен об обязании устранить дефекты, взыскании 1 302 698 руб. 92 коп. неустойки.
В предварительном судебном заседании 02.09.2013, представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворенно. По делу назначена судебная экспертиза.
В судебном заседании 20.02.2014, представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска, в связи с чем просил взыскать сумму убытков в размере 826 438 руб. 50 коп. (829 240 руб. – 2 801 руб. 50 коп. в части не покрытой неустойкой за период с 22.12.2011 по 23.12.2011 в размере 2 801 руб. 50 коп. (10 187 283 руб. 80 коп. х 1 х 8,25 % : 300), а так же неустойку в размере 2 801 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99 548 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика не явился, возражений не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен муниципальный контракт № 6275 от 21.06.2011, по условиям которого, заказчик (истец) сдает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя подряд на проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей электроснабжения микрорайона Сортировка», в соответствии с аукционной документацией и настоящим контрактом.
Согласно пункту 2.1 контракта № 6275 от 21.06.2011, общая стоимость услуг по настоящему контракту составляет 10 187 283 руб. 80 коп. (НДС 18 %).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 6275 от 21.06.2011, календарные сроки выполнения работ: начало работ с момента подписания контракта; - окончание работ 6 месяцев со дня заключения контракта.
Пунктом 10.8.1 контракта № 6275 от 21.06.2011, стороны определили, что подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а так же находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.
Из содержания искового заявления следует, что истец во исполнение обязательств произвел оплату работ, ответчик выполнил работы с ненадлежащим качеством.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая осталась без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района, ОГРН 1082365001663, г. Туапсе с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения ответчиком работ предусмотренных контрактом № 6275 от 21.06.2011, подтверждается подписанным сторонами актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2011 на сумму 1 498 791 руб. 73 коп., № 2 от 30.11.2011 на сумму 2 606 210 руб. 13 коп., № 3 от 23.12.2011 на сумму 6 082 281 руб. 94 коп. (всего на общую сумму 10 187 283 руб. 80 коп.)
Произведенная истцом оплата в размере 10 187 283 руб. 80 коп., сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В материалы дела представлен акт выявленных замечаний по объекту реконструируемом ЗАО «Энергостройсвязь».
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.
В предварительном судебном заседании 02.09.2013, представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворенно. По делу назначена судебная экспертиза.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 23-АРБ-13 от 20.12.2013, составленному ООО «Строительно-техническая экспертиза», стоимость работ и материалов не соответствующих условиям контракта, требованиям нормативной документации в текущих ценах на 3 квартал 2013 года составляет 829 240 руб.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В судебном заседании 20.02.2014, представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска, в связи с чем просил взыскать сумму убытков в размере 826 438 руб. 50 коп. (829 240 руб. – 2 801 руб. 50 коп. в части не покрытой неустойкой за период с 22.12.2011 по 23.12.2011 в размере 2 801 руб. 50 коп. (10 187 283 руб. 80 коп. х 1 х 8,25 % : 300), а так же неустойку в размере 2 801 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99 548 руб. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, Арбитражный суд считает требование истца о взыскании размере 826 438 руб. 50 коп. убытков обоснованными подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточненных исковых требований неустойкой за период с 22.12.2011 по 23.12.2011 в размере 2 801 руб. 50 коп. (10 187 283 руб. 80 коп. х 1 х 8,25 % : 300).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15.3 контракта № 6275 от 21.06.2011, стороны установили, что подрядчик при нарушении обязательств по настоящему контракту уплачивает заказчику: - за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания работ, предусмотренных настоящим контрактом и календарным планом-графиком производства работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта за каждый день за каждый день просрочки.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 22.12.2011 по 23.12.2011 в размере 2 801 руб. 50 коп.
Истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 99 548 руб. на депозит арбитражного суда подтверждается платежным поручением № 8394905 от 18.09.2013.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 99 548 руб. расходов по оплате судебной экспертизы обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Энергостройсвязь», ОГРН 1020100824754, пгт. Яблоновский, Республика Адыгея в пользу Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, ОГРН 1082365001663, г. Туапсе 826 438 руб. 50 коп. убытков, 2 801 руб. 50 коп. неустойки, 99 548 руб. расходов по оплате экспертизы.
Взыскать с ЗАО «Энергостройсвязь», ОГРН 1020100824754, пгт. Яблоновский, Республика Адыгея в доход федерального бюджета 19 584 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
