Решение от 17 декабря 2013 года №А32-22551/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-22551/2013
 
    17 декабря 2013 года                                                              
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    к индивидуальному предпринимателю Шабановой Раисе Петровне, Северский р-н, ст. Северская
 
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: не явка, уведомлен;
 
    от заинтересованного лица: Шабанова Раиса Петровна - паспорт
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шабановой Раисе Петровне, Северский р-н, ст. Северская  (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечил.
 
    Заинтересованное лицо ходатайствовало о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что на момент рассмотрения дела судом прошло уже более 4,5 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения №113 Юр-16-2013 от 19.06.2013г. специалистами Управления была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Шабановой Раисы Петровны, магазин «Обувь мужская, женская», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 176 (юр. адрес: ст. Северская, Северского р-на, Краснодарского края, ул. Королева, 26).
 
 
 
    В ходе осмотра магазина и реализуемой продукции установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по продаже в розницу и хранение продукции: мужские туфли неизвестного товаропроизводителя торговой марки «Men De Lux» артикула 31-0111-16-046, 31-2068-15-046, 1205-50-155 в количестве 10 пар на сумму 30 тыс. рублей, туфли мужские и женские торговой марки «Pespect» артикула 43-3308, 3422-616-13, 3446-61-1122 неизвестного товаропроизводителя в количестве 22 пар сумму 44 тыс. рублей, туфли мужские торговой марки «Poberto Paulo» артикула 636-093-026, 0132-19, 239-8 неизвестного товаропроизводителя в количестве 35 пар сумму 84.0 тыс. рублей, туфли мужские торговой марки «Sulem» артикула 15-04, 158-244,9-18, 158-245 неизвестного товаропроизводителя в количестве 18 пар сумму 39.6 тыс. рублей , туфли женские торговой марки «Аусеll» артикула 3674-32, 5100-7, 792-405 неизвестного товаропроизводителя в количестве 44 пар сумму 79.2 тыс. рублей, туфли женские торговой марки «Королева» артикула 271-19,8839-575, 271-5,145-38 неизвестного товаропроизводителя в количестве 56 пар сумму 84 тыс. рублей без маркировки данной продукции.
 
    По результатам проверки в присутствии заинтересованного лица составлен акт проверки №1310а-16-2013 от 11.07.2013 г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.07.2013 г., протокол 027450 об административном правонарушении от 11.07.2013 г.
 
    Согласно позиции заявителя предпринимателем нарушены ст.ст. 9, 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 876, требований п. 1.4 ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», за что предусмотрена ответственность по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Заявитель, указывая на наличие состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу суд отклоняет ввиду следующего.
 
    Данное ходатайство мотивировано истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
 
    1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
 
    2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
 
    3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
 
    4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
 
    5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
 
    6)после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
 
    7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2. в случае пропуска установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.
 
    Из изложенного следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в арбитражном процессе является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Таким образом, нарушение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    При этом согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка продукции должна содержать информацию о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора, о дате изготовления.
 
    Статьей 9 Технического регламента установлены требования к маркировке продукции, в соответствии с которыми маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
 
    Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дату изготовления, номер партии продукции (при необходимости).
 
    Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.
 
    Между тем, как установлено в результате проверки,предприниматель осуществлял деятельность по продаже в розницу продукции: мужские туфли неизвестного товаропроизводителя торговой марки «Men De Lux» артикула 31-0111-16-046, 31-2068-15-046, 1205-50-155 в количестве 10 пар на сумму 30 тыс. рублей, туфли мужские и женские торговой марки «Pespect» артикула 43-3308, 3422-616-13, 3446-61-1122 неизвестного товаропроизводителя в количестве 22 пар сумму 44 тыс. рублей, туфли мужские торговой марки «Poberto Paulo» артикула 636-093-026, 0132-19, 239-8 неизвестного товаропроизводителя в количестве 35 пар сумму 84.0 тыс. рублей, туфли мужские торговой марки «Sulem» артикула 15-04, 158-244,9-18, 158-245 неизвестного товаропроизводителя в количестве 18 пар сумму 39.6 тыс. рублей , туфли женские торговой марки «Аусеll» артикула 3674-32, 5100-7, 792-405 неизвестного товаропроизводителя в количестве 44 пар сумму 79.2 тыс. рублей, туфли женские торговой марки «Королева» артикула 271-19,8839-575, 271-5,145-38 неизвестного товаропроизводителя в количестве 56 пар сумму 84 тыс. рублей без маркировки данной продукции.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Заинтересованное лицо ошибочно ссылается при исчислении срока привлечения к административной ответственности на общий срок по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, и указывает на его истечение.
 
    В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей срок давности привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением ряда нарушений, в отношении которых установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности - один год и другие.
 
    Как установлено частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства в области технического регулирования лицо может быть привлечено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения (Федеральный закон от 30.12.2012                   N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу с 11.01.2013)).
 
    Поскольку вменяемое предпринимателю правонарушение выявлено административным органом 11.07.2013 г., на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N15АП-12719/2013 по делу NА53-8432/2013.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Суд также исходит и из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически признало виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Вина предпринимателя подтверждается протоколом об административном правонарушении, который подписан заинтересованным лицом с указанием на согласие с совершенным правонарушением.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.
 
    Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.
 
    Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Суд по собственной инициативе рассмотрел возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу.
 
    Суд при рассмотрении дела не установил обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.
 
    Существенная угроза в конкретном рассматриваемом деле состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного характера в области предпринимательской деятельности и выражается в нарушении предпринимателем требований технических регламентов в частиуказания на маркировке обязательной для потребителя информации.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости назначить предпринимателю минимальный размер штрафа.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу отклонить.
 
    Признать Шабанову Раису Петровну 19.03.1957 года рождения, уроженку г. Свободный Амурской области, зарегистрированную по адресу: ст. Северская, ул. Королева, 26, паспорт 10 03 703308, (ИНН 280100626775) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Шабановой Раисе Петровне административное наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей.[1]
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                А.В. Лесных
 
 
 
    [1]Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление  Роспотребнадзора по Краснодарскому краю).
 
    ИНН 2308105360; КПП 230801001; ОКАТО 03401000000;
 
    Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю;
 
    БИК 040349001; КБК 14111602010016000140;
 
    Наименование платежа – административный штраф.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.