Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-22544/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-22544/2013
29 января 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 29 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернова Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гайя» (ОГРН 1072310012720, ИНН 2310127339), г. Краснодар, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982499, ИНН 2309090532), г. Краснодар,
О взыскании 6 926,73 руб.
при участии в заседании:
от истца: Неподоба Т.А.- представитель по доверенности от 13 ноября 2013 г.,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Гайя» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании 6 926,73 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Отсутствие сторон при его надлежащем уведомлении не является препятствием для проведения судебного заседания.
Истец исковые требования поддержал.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
26 декабря 2011 г. по чеку-ордеру с номером операции № 1978141063 перечислены денежные средства в сумме 6 926, 73 руб. на счет ответчика для погашения задолженности по налогам.
Однако, ответчиком вышеуказанные денежные средства не были перечислены на счет налоговой инспекции и нами данная задолженность по налогам была уплачена самостоятельно для снятия ареста с расчетного счета предприятия.
25 декабря 2012 г. нами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 6 926 руб. 73 коп.
Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.
22.02.2013г. истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств.
Как указывает истец, денежные средства ответчиком возвращены не были.
Исходя из представленных в дело доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).
Денежные средства в размере 6 926,73 руб. перечислены на расчетный счет ответчика платежным поручением № 947 от 27.12.2011.
Данный факт подтвержден письмом филиала № 8619/0124 Краснодарского отделения Юг-Западного Сбербанка России.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлены.
Следовательно, исковые требования о взыскании 6 926,73 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит взыскать 11 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
На оказание представителем истца услуг заключен договор от 10 июля 2013 г. Оплата оказанных услуг в размере 11 000 руб. подтверждена квитанциями от 29.05.2013 и от 10.07.2013.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд, оценив сложность дела, количество проведенных заседаний, при участии представителя истца, проделанную представителем истца работу по подготовке документов для обращения с иском в суд, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982499, ИНН 2309090532), г. Краснодар в пользу ООО «Гайя» (ОГРН 1072310012720, ИНН 2310127339), г. Краснодар 6 926, 73 руб., а так же 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
