Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-22533/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов
г. Краснодар Дело № А-32-22533/2013
11 марта 2014 года 44/18-Б-13УТ
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 11 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Агентство «Афина Паллада», г. Новосибирск, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Птицефабрика «Новомышастовская» (ОГРН/ИНН 1022304035270/2336010991),
при участии:
от заявителя: Костюченко К.М., по доверенности,
от управляющего: Андреева М.А., по доверенности,
от должника: Карелина А.С., по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Птицефабрика «Новомышастовская» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ЗАО «Агентство «Афина Паллада» (далее – заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 22 395 965,73 руб.
В обоснование требований кредитор указал на наличие перед ним задолженности по договорам займа от 03.05.2011 № 03/05/11, 01.07.2011 № 30/06/11, 10.10.2011 № 10-10/11 и 11.10.2011 № 163/20-10/11.
Заявитель в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд включить в реестр требований кредиторов основной долг в размере 19 000 000 руб., в остальной части требований заявил отказ.
Суд счел возможным удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных требований.
Отказ от части требований принять.
Производство по заявлению в части отказа прекратить.
Представитель должника по существу заявленных требований не возражал.
Управляющий возражения не представил.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 (резолютивная часть объявлена 28.11.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения, информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2013.
Согласно оттиску штампа на почтовом конверте кредитор с заявлением об установлении требований обратился в арбитражный суд 13.01.2014, в связи с чем, его обращение признано судом своевременным.
Между ЗАО «Завод железобетонных изделий № 13» и ЗАО «Птицефабрика Новомышастовская» заключены договора займаот 03.05.2011 № 03/05/11, 01.07.2011 № 30/06/11, 10.10.2011 № 10-10/11 и 11.10.2011 № 163/20-10/11 по условиям которых должник получил заемные денежные средства в сумме 19 000 000 руб.
27.08.2012 между ЗАО «Завод железобетонных изделий № 13» и ЗАО «Агентство «Афина Паллада» заключен договор уступки права требования №ц-12/08-27, по которому кредитору перешло право требования с должника задолженности в сумме 19 000 000 руб.
В связи с тем, что указанная задолженность так и не была погашена, а в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований в рамках дела о банкротстве.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку требования кредитора, основанные представлены на представленных в материалы дела документальных доказательствах, составляют 19 000 000 руб. суд признает их обоснованными.
С учетом вышеизложенного в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования кредитора в размере 19 000 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство кредитора об отказе от части требований удовлетворить.
Отказ от части требований принять.
Производство по заявлению в части отказа прекратить.
Признать требования ЗАО «Агентство «Афина Паллада» к ЗАО «Птицефабрика «Новомышастовская» в размере 19 000 000 руб. обоснованными.
Включить требования ЗАО «Агентство «Афина Паллада» в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Птицефабрика «Новомышастовская» основной долг в размере 19 000 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
Судья Н.В. Черный
