Решение от 03 марта 2014 года №А32-22507/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-22507/2012
 
    г. Краснодар
 
03 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята от 11.02.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лесковской Елены Александровны (ИНН 610205811387 ОГРНИП 308610219100010), г. Аксай, Ростовская область
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Джанашия Марине Абеловне, (ИНН 231700033030), г. Сочи, Краснодарский край
 
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 201,56 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лесковская Елена Александровна (ИНН 610205811387 ОГРНИП 308610219100010), г. Аксай, Ростовская область(далее - Лесковская Е.А.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнения приняты определением суда от 23.12.2013) к индивидуальному предпринимателю Джанашия Марине Абеловне, (ИНН 231700033030), г. Сочи, Краснодарский край (далее – Джанашия М.А.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2012 по 23.12.2013 в сумме 247 201,56 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства за поставленный товар, что было установлено арбитражным судом при рассмотрении дела №А32-9472/2012. Несвоевременное погашение ответчиком основного долга явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи, с чем дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года по делу № А32-9472/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление о взыскании с Джанашия М.А. в пользу Лесковской Е.А. 1 512 900,00 рублей задолженности, 330 148,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2009 по 01.01.2012,  31 425,74 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Указанное постановление принято Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Постановление арбитражным апелляционным судом от 14.11.2013 по делу                                     № А32-9472/2012, в соответствии с часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно положения пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, которым установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Днем начала начисления неустойки является день, следующий после дня истечения срока исполнения обязательства.
 
    Истцом произведен расчет, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период с 02.01.2012 по 23.12.2013.
 
    При определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствовался следующим. Поскольку незаконное пользование денежными средствами осуществлялось ответчиком до вынесения судом апелляционной инстанции постановления, а сама возможность для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от момента удовлетворения судом иска о взыскании основного долга, а опосредуется фактом нарушения сроков исполнения денежного обязательства, начальной датой взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является 02.01.2012, так как постановлением от 14.11.2013 с ответчика уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2009 по 01.01.2012.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2012 по 23.12.2013 в размере 247 201,56 рублей.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001,00 рублей до 1 000 000,00 рублей уплачивается в размере 7 000,00 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000,00 рублей. Таким образом, при цене иска 247 201,56 рублей размер государственной пошлины составляет 7 944,03 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 743,40 рублей.
 
    Суд считает необходимым указать на то, что в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Из материалов дела следует, что Лесковская Е.А. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 31.07.2012.
 
    Определением суда от 02.08.2012 исковое заявление принято к производству.
 
    19 июля 2013 года Джанашия М.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.
 
    В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Из указанного постановления следует, что федеральный закон разграничивает подведомственность споров с участием физических лиц между арбитражными судами и судами общей юрисдикции применительно к наличию у данных лиц статуса индивидуального предпринимателя на момент принятия искового заявления к производству суда.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что Джанашия М.А. на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда имела статус индивидуального предпринимателя, настоящий спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, на основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Джанашия Марины Абеловны, (ИНН 231700033030), г. Сочи, Краснодарский край, в пользу индивидуального предпринимателя Лесковской Елены Александровны (ИНН 610205811387 ОГРНИП 308610219100010), г. Аксай, Ростовская область, 247 201,56 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2012 по 23.12.2013, а также 2 743,40 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Джанашия Марины Абеловны, (ИНН 231700033030), г. Сочи, Краснодарский край, в пользу федерального бюджета 5 200,63 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко