Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-22485/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-22485/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семушиным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Гавриловой Марии Панайотовны и Панаетовой Софьи Панайотовны, г.Геленджик,
кФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021 равной ее рыночной,
третьи лица:администрация муниципального образования г. Геленджик, индивидуальный предприниматель Сыроежко Александр Константинович,
при участии в судебном заседании:
от истцов – Андреев С.С. по доверенности,
от ответчика – не явились,
от третьих лиц – не явились,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальные предприниматели Гаврилова Мария Панайотовна и Панаетова Софья Панайотовна (далее – истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ответчики, департамент, орган кадастрового учета) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной.
Представитель истцов в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от взыскания судебных расходов по делу.
Ходатайство следует удовлетворить, производство по делу в названной части прекратить в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора аренды от 02.12.2004 №4000000966 земельного участка несельскохозяйственного назначения, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 13.04.2011, истцы по делу и Сыроежко Александр Константинович являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021, общей площадью 2 202 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Новороссийская, 161, предоставленного для эксплуатации конторы – красного уголка лит. «Ж», гаража лит. «Е» и навеса лит. «Г».
На земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности указанных лиц.
Соответствующий земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 04.04.2014 №2343/12/14-281894, выданного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021 составляет 79 234 852,26 руб.
Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения предпринимателей в суд с указанными выше требованиями.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Положения п.3 ст.66 ЗК РФ (вне зависимости от ее редакции) предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости.
Несмотря на то, что специальные правила рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости установлены только ФЗ от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ», не подлежащего применению к спорным правоотношениям, ничто не препятствует титульному владельцу обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом согласно п.5 Правил проведения государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316, п.1 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФС) №2, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, кадастровая стоимость земельного участка определяется исходя из определения методами массовой оценки рыночной стоимости такого участка, утвержденной в установленном порядке, в связи с чем сама по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания по данной категории дел не являются.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, при несогласии титульного владельца земельного участка с его кадастровой стоимостью, надлежащим способом судебной защиты является исковое требование о внесении изменений в ГКН в виде установления с момента вступления законную силу судебного акта новой кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Сами по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта субъекта РФ о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются.
Представитель истца в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной, представил в материалы дела отчет от 14.04.2014 №467.23.106.23/85-2014/04.14 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Согласно отчету от 14.04.2014 №467.23.106.23/85-2014/04.14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Новороссийская, 161, общей площадью 2 202 кв.м. по состоянию на 01.01.2011 составила 28 929 363 руб.
В подтверждение достоверности отчета представлено экспертное заключение СРО от 20.10.2014 №421-st.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», установлено, что согласно ч.3 ст.133Кодекса к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.
В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции в своем постановлении 15АП-11599/2013 по делу А32-5454/2013 отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со ст.66 ЗК РФ рыночной стоимости земельного участка.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
По правилам ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Президиум ВАС РФ в п.1 информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указал, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст.75 АПК РФ).
Соответственно в рамках судебного спора о доказывании размера рыночной стоимости земельного участка предоставление отчета об оценке является допустимым и возможным.
Суд констатирует, что не ответчик, не третьи лица, участвующие в деле не представили доказательств наличия пороков отчета об оценке, представленного в дело, ходатайств о проведении судебной экспертизы от названных лиц также не поступало.
Согласно правовой позиции высказанной Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.
Однако ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, доказательств опровергающих доводы истца не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Следовательно, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021 по состоянию на 01.01.2011 составляет 28 929 363 руб.
При определении даты, на которую следует проводить оценку земельного участка (в настоящем случае 01.01.2011), суд руководствуется правовой позицией высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/2011 по делу №А11-5098/2010.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценке объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть доказана истцом и установлена решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Данная правовая позиция подтверждает сложившийся в судебной практике подход, согласно которому рыночная стоимость определяется на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако все правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта (Определение ВАС РФ от 03.04.2013 № ВАС-3160/2013 по делу №А64-9672/2011).
Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными в части обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка 23:40:0410041:0021 площадью 2 202 кв.м. в размере 28 929 363 руб., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказ индивидуальных предпринимателей Гавриловой Марии Панайотовны и Панаетовой Софьи Панайотовны от требований по взысканию судебных расходов принять, производство по делу в данной части прекратить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021 площадью 2 202 кв.м в размере его рыночной стоимости 28 929 363 руб. (рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011).
Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:0021 площадью 2 202 кв.м в размере его рыночной стоимости 28 929 363 руб. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.П.Сумин
