Решение от 20 декабря 2013 года №А32-22438/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-22438/2013
 
    20 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2013. Полный текст решения изготовлен 20.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Электрокомплект» (ОГРН 1102311003530),
 
    кООО «ЛВС-СервисСтрой» (ОГРН 1117746115882),
 
    о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 599 023 руб., пени в размере 147 963,69 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - Зубко А.В. по доверенности,
 
    от ответчика -  не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО «Электрокомплект» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЛВС-СервисСтрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 599 023 руб., пени в размере 147 963,69 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать задолженность за поставленную продукцию  в размере 599 023 руб., пени в размере 244 328,75 руб.
 
    Ходатайство об уточнении требований подлежит удовлетворению.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2013 по 18.12.2013 публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 25.10.12 № 128.
 
    В адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 599 023 руб.
 
    28.03.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара и транспортных услуг.
 
    Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 гл. 30 ГК РФ.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В подтверждение наличия задолженности и передачи товара ответчику истцом представлены товарные накладные от 25.10.2012 № ЦЭ-00002250, от 30.10.2012 № ЦЭ-00002281, от 31.10.2012 №ЦЭ-00002293, от 01.11.2012 № ЦЭ-00002301.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 599 023 руб. обоснованы.
 
    Кроме того истец просит взыскать неустойку в размере 244 328,75 руб.
 
    Истцом на сумму основного долга начислены штрафные санкции в размере 244 328,75 руб., рассчитанная в согласно п.4.3 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
 
    Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  также необходимо взыскать с ответчика  в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство ООО «Электрокомплект» об уточнении исковых требований удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ЛВС-СервисСтрой» (ОГРН 1117746115882) в пользу ООО «Электрокомплект» (ОГРН 1102311003530) основной долг в размере 599 023 руб., договорную неустойку в размере 244 328,75 руб.
 
    Взыскать с ООО «ЛВС-СервисСтрой» (ОГРН 1117746115882) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 867,02 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                            А.А.Тарасенко