Приговор от 28 июля 2014 года №А32-2241/2012

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Ставрополь «28» июля 2014 года
 
    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Мишина Е.А.;
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.,
 
    подсудимого Ромадина В.В.,
 
    защитника – адвоката Плеханова А.П., предоставившего удостоверение № 2262, ордер № 008299,
 
    при секретаре Сотниковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:
 
    Ромадина В. В.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, гражданина Российской Федерации, образования высшего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
установил:
 
    Ромадин В.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
 
    Тестов О.В. на основании приказа и.о. руководителя УФССП России по<адрес> Коновалова Н.В. № 877-к от дата был назначен на должность - федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес>.
 
    Тестов О.В. занимая должность государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес>, в соответствии со ст. ст. 15, 18 ФЗ от дата № - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 3.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.14, дата должностного регламента судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, утверждённого дата и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом<адрес> Коноваловым Н.В., а также ст. 12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» постоянно осуществлял распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящимися от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, по сверенному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то есть являлся должностным лицом.
 
    Решением арбитражного суда<адрес> от дата года, вступившем в законную силу дата года, по делу № А32-2241/2012 с индивидуального предпринимателя Ромадиной М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Красовского В.В. взысканы денежные средства в общей сумме 78 497 рублей 19 копеек, в числе которых 68 740 рублей 00 копеек основная задолженность, 4 231 рубль 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 607 рубля 01 копейка судебные издержки, 2918 рублей 85 копеек оплата государственной пошлины.
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес> Аседулаевой Н.В. от дата на основании поступившего в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес> исполнительного листа серии АС № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ромадиной М.В. денежных средств на общую сумму 78 497 рублей 19 копеек в пользу Красовского В.В.
 
    В рамках проведения дата года, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, исполнительных действий по исполнительному производству № судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес> Козловой К.А., на имущество Ромадиной М.В. был наложен арест.
 
    дата исполнительное производство № было поручено судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес> Тестову О.В.
 
    дата примерно в 11 часов 00 минут Ромадин В.В., являющийся супругом Ромадиной М.В., преследуя цель дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, прибыл в помещение службы судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес>, расположенное по адресу:<адрес> «А», где в помещении служебного кабинета № встретился с судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес> Тестовым О.В. Реализуя преступный умысел, в ходе состоявшегося между Ромадиным В.В. и Тестовым О.В. разговора, Ромадин В.В. лично предложил Тестову О.В. взятку за незаконное снятие ареста наложенного в рамках исполнительного производства № на имущество Ромадиной М.В., на что Тестов О.В. ответил отказом. Однако Ромадин В.В. продолжил настаивать на своём предложении, после чего Тестов О.В. и Ромадин В.В. договорились о встрече дата года
 
    дата в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут Ромадин В.В., находясь в помещении служебного кабинета № службы судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес>, расположенного по адресу:<адрес> «А», преследуя своей целью личную дачу взятки должностному лицу судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес> Тестову О.В., действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствия и желая их наступления, с целью реализации своего преступленного умысла направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий передал Тестову О.В. взятку в сумме 10000 рублей за совершение Тестовым О.В. заведомо незаконных действий, выразившихся в незаконном снятии ареста наложенного в рамках исполнительного производства № на имущество Ромадиной М.В., в то время как законных оснований для снятия указанного ареста, предусмотренных Федеральным законом от дата № - ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически не имелось.
 
    В судебном заседании подсудимый Ромадин В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Плеханов А.П. поддержал ходатайство подсудимого Ромадина В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Черноусова Т.В. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Ромадин В.В. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ромадин В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Ромадина В.В. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.
 
    С учетом этого, суд квалифицирует действия Ромадина В.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства и работы Ромадин В.В. характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (том 2, л.д. 21,25,26,28).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ромадину В.В., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромадину В.В., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие постоянного заработка, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Ромадина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначив наказание в пределах санкции статьи, с учетом правил ч. 7 ст. 316, ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания, по которой он признается судом виновным, в виде штрафа в тридцатипятикратном размере от суммы взятки.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309,316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Ромадина В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, что составляет 350 000 рублей.
 
    При вступлении приговора в законную силу отменить избранную в отношении Ромадина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: 1 CD - R диск с видеозапись оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного дата в отношении Ромадина В.В. хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу; 2 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей, №№ «г з 8119537», «г з 8119536», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по<адрес> по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; исполнительное производство № 489551/13/39/26, возбужденное дата в отношении Ромадиной М.В. судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес> Аседулаевой Н.В. о взыскании с Ромадиной М.В. денежных средств общей суммой 78497 рублей в пользу Красовского В.В. оставить по принадлежности в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес> по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ромадин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    отпечатано в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Е.А. Мишин