Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-22382/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04.02.2014г. Дело № А-32-22382/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А. рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН2308128945)
об отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2013 года № 93-123 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
при участии
от заявителя:Федоренко А.А.
от административного органа:Шампаров С.С., Корнеев С.М.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН2308128945) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2013 года № 93-123 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что административным органом не доказана вина Общества во вменённом правонарушении. При расследовании причин аварии происшествия виновным названо физическое лицо.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что событие и состав вменённого Обществу нарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, процессуальных нарушений при оформлении административного материала Управлением не допущено.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предмет судебного исследования входит установление полномочий административного органа на совершение действий по привлечению к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 5.3.1.5Положенияо Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности.
Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объекта, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6Положения).
Согласно главы 23КоАП РФ компетентным органом, в полномочия которого входит привлечение к административной ответственности на основании статьи 9.1КРФоАП, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В соответствии с пунктом 5.3.5Положения Ростехнадзор регистрирует опасные производственные объекты и ведет их государственный реестр.
Таким образом, Ростехнадзор является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований ЗаконаN 116-ФЗ при эксплуатации опасных производственных объектов.
На основании Приказа Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 02.04.2013 года № 330-П, «О создании комиссии для расследования причин аварии», проведено расследование причин аварии, произошедшей 01.04.2013г. в ст. Родниковской Курганинского района Краснодарского края, на подземном распределительном газопроводе высокого давления IIкатегории. В ходе расследования комиссией составлен акт расследования ч/ причин аварии от 04.06.2013 года которым установлено, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» допустило нарушение требований промышленной безопасности, установленных нормативными актами Российской Федерации.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 01.07.2013 года № 93-123/26.
В качестве события административного правонарушения Обществу вменены следующие нарушения:
не обеспечение функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, что привело к неконтролируемому повышению давления газа на выходе регулятора давления РДУ-80 резервной нитки редуцирования ГРС ст. Родниковская (нарушены часть 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);
не обеспечение контроля проведения работ по техническому обслуживанию технических устройств ГРС, что привело к отказу средств регулирования давления газа на выходе из ГРС Родниковская (наличие механической пыли (шлака) и заклинивание регулирующего клапана усилителя давления АЯД 2.954.040 в промежуточном положении) (нарушены пункт 6.7 ПБ 03-517-02 "Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 18 октября 2002 г. N61-А);
не обеспечение эффективного осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, за соблюдением работниками предприятия требований должностных инструкций и инструкций по охране труда, контроль за соблюдением технологической дисциплины (нарушен пункт 6 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263).
О времени и месте составления протокола Общество извещено Уведомлением (Вх. № 6480 от 27.06.2013). Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Газпром трансгаз Краснодар», действующего на основании доверенности от 28.06.2013г. № 0150-9/289.
Постановлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 05.07.2013 года, 09.07.2013 года № 93-123 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено определением от 01.07.2013 года которое вручено представителю ООО «Газпром трансгаз Краснодар» 01.07.2013 года. Дело рассмотрено с участием представителя юридического лица, действующего на основании доверенности от 28.06.2013г. № 0150-9/289
В силу части 1 статьи 9.1КРФоАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный законот 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
В силу статьи 1Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3Федерального закона N 116-ФЗ).
Пунктом 10 части 1 статьи 9Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Статьей 10Закона о промышленной безопасности установлено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.
Согласно пункту 6"Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, основными задачами производственного контроля являются:
а) обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации;
б) анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз;
в) разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде;
г) контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;
д) координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий;
е) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;
ж) контроль за соблюдением технологической дисциплины.
В соответствии с пунктом 6.7Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А, технические устройства в течение всего срока их использования подлежат техническому обслуживанию. Объем и сроки проведения профилактических работ для поддержания технического устройства в исправном состоянии определяются в технической документации на данное устройство. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, организует работы по техническому обслуживанию указанных устройств и контролирует их проведение, а также обеспечивает регистрацию конкретных видов (типов) технических устройств в органах Госгортехнадзора России.
Согласно пункту 7"Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", постановлениеПравительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля.
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены выявленные нарушения.
Возлагая обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий на соответствующие орган или должностное лицо (статьи 65, 210 АПК РФ), Закон не освобождает заявителя от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обосновывая заявленные требования, представитель Общества полагает, что Общество приняло все зависящие от него меры, направленные на соблюдение законодательства, т.е. приняты все необходимые меры направленные на соблюдение нормативных предписаний правил осуществления производственного контроля и промышленной безопасности (издан приказ от26.09.2012 года № 560 «О создании Центральной постоянно-действующей комиссии по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды», оформлены графики проведения проверок, составлены Акты ревизии и настройки ППК, график ППР).
Как видно из Акта технического расследования причин инцидента, произошедшего в филиале «ООО Газпромтранз газ Краснодар», от 10.04.2013 года Управлением установлено, что отказ усилителя (закачка давления) ЛЯД 2.954.040, установленного на регуляторе РДУ-80 АЯД 2.573.009 (№39 по технологической схеме ГРС) резервной нитки редуцирования (повышение предельно допустимого давления, на выходном коллекторе ГРС ст. Родниковская, вследствие заклинивания регулирующего клапана усилителя регулятора давления в промежуточном положении, в виду наличия механической пыли, шлака со стороны нахождения подвижного клапана двойного действия и износа колец уплотнения штока клапана).
Организационными причинами инцидента явились обстоятельства низкого уровня организации работ и неудовлетворительный контроль персонала за технологическим процессом;
несвоевременное прибытие оператора Литовченко В.В. на ГРС, находившегося на смене:
- не прибыл на ГРС при срабатывании аварийной сигнализации для устранения неисправности, нарушен п.п. 3.2 раздела 3 Инструкции № 2 по охране труда для оператора газораспределительной станции, утверждена начальником Майкопского ЛПУМГ Колтаковым А.А. 18 января 2013 г. (Инструкция, приложение № 26).
- не обеспечил нормальный режим подачи газа потребителям, нарушен п.2 раздел 2 Инструкции № 3 Должностные обязанности оператора ГРС, утверждена главным инженером Майкопского ЛПУМГ Твардиевичем СВ. 14.03. 2013 г. (Инструкция, приложение № 27);
- недолжным образом осуществлял дежурство на дому с 18 часов 00 минут 1 апреля 2013г. до 7 часов 00 минут 2 апреля 2013 года нарушен график распределения рабочих часов оператора ГРС, утверждённый начальником Майкопского ЛПУМГ Колтаковым А.А. 18 января 2013 г. (График, приложение № 28).
Недолжным образом организован контроль инженерно-техническим персоналом Службы контрольно-измерительных приборов и автоматики Майкопского ЛПУМГ за проведением технического обслуживания автоматики регуляторов давления, установленных на ГРС ст.Родниковская.
Частью 2 статьи 2.1КРФоАП предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить; наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица; неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Понятие вины юридического лица имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.
В данном случае Обществом выполнены требования законодательства в области принятия документов, направленных на исполнение предписаний в области технической безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Однако наличие таких документов, не исключило события административного правонарушения (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), выразившегося вне обеспечении эффективного осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, за соблюдением работниками предприятия требований должностных инструкций и инструкций по охране труда, контроль за соблюдением технологической дисциплины. Организационными причинами инцидента, как указано в Акте технического расследования причин инцидента, явились обстоятельства низкого уровня организации работ и неудовлетворительный контроль персонала за технологическим процессом.
Таким образом, суд считает, что Предприятие не доказало принятие всех зависящие от него мер направленных на недопущение нарушений правил безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
При таких обстоятельствах суд считает, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КРФоАП, доказан.
В связи с тем, что событие административного правонарушения является доказанным, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КРФоАП, не пропущен, размер штрафа определён в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КРФоАП, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН2308128945) об отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2013г. №93-123, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья В.А. Гладков
