Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А32-22371/2018

Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А32-22371/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 308-ЭС19-14982г. Москва16 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» (истец, г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019 по делу № А32-22371/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» к Администрации муниципального образования «Город Горячий Ключ» о взыскании 37 285 328 рублей 43 копеек неосновательного обогащения,установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 в удовлетворении иска отказано по мотиву неправомерного выполнения дополнительных работ в отсутствие заключенного государственного контракта.Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.01.2019 отменил решение от 25.10.2018 и прекратил производство по делу.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.05.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 оставил без изменения.В кассационной жалобе общество «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на отсутствие тождества состава лиц и оснований ранее рассмотренного и данного дел.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суды установили тождество данного дела и ранее рассмотренного дела № А32-34804/2017 по субъектному составу, предмету и основаниям.Указание истцом на стороне ответчиков разных лиц, представляющих муниципального заказчика, не отменяет тождества исков, каковым является задолженность за дополнительно выполненные к контракту от 27.04.2016 № 4 работы.Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применен в настоящем деле правильно.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «И-Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "И-ПИ-СИ-ЭМ - Контрактор "Горра"



ООО "И-Пи-Си-Эм-контрвктор "ГОРРА" Ответчики:


Администрация МО г. Горячий Ключ



Администрация муниципального образования города Горячяй ключ Краснодарского края Иные лица:










Отдел капитального строительства Администрации г. Горячий Ключ



Отдел капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ