Решение от 27 марта 2014 года №А32-22345/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-22345/2013
 
    27 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев дело по заявлению ОАО «НЭСК»
 
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;
 
 
    к ССП отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара
 
 
    к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Гребенюк И.А.
 
 
    Третье лицо (должник): ООО «Акварос», г. Краснодар
 
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гребенюк И.А. отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в не предоставлении до настоящего времени информации о состоянии исполнительного производства, испрашиваемой ОАО «НЭСК» в заявлении от 27.06.2013;
 
 
    об обязать направить в адрес заявителя надлежаще оформленное постановление о возбуждении исполнительного производства и информацию о ходе исполнительного производства;
 
 
    о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гребенюк выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 АС №003453550;
 
 
    обязании совершить установленные законом действия по взысканию задолженности, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленный законом срок и сообщить об исполнении решения суду
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Котова Г.Н. - доверенность;
 
    от заинтересованного лица: не явка, уведомлено;
 
    от третьего лица: не явка, уведомлено
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; к ССП отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодарао признании незаконным бездействия отдела судебных приставов-исполнителей по ССП отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, в части неисполнения исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 № АС № 003453550; об обязании совершить установленные законом действия по взысканию задолженности, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленный законом срок и сообщить об исполнении решения суду.
 
    Заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гребенюк И.А. отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в не предоставлении до настоящего времени информации о состоянии исполнительного производства, испрашиваемой ОАО «НЭСК» в заявлении от 27.06.2013; обязать направить в адрес заявителя надлежаще оформленное постановление о возбуждении исполнительного производства и информацию о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гребенюк выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011                              АС №003453550; обязать совершить установленные законом действия по взысканию задолженности, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленный законом срок и сообщить об исполнении решения суду.
 
    Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В связи с изложенным суд считает необходимым  привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Гребенюк И.А.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в заседание не обеспечили.
 
    Заинтересованными лицами суду были направлены копии фрагментов исполнительного производства, был также направлен отзыв на заявление без учета доводов заявителя.
 
    Статья 131 АПК РФ предусмотрела, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Согласно части 5 ст. 131 АПК РФ в отзыве на заявление помимо прочего указываются:
 
    - возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения (п.п.3);
 
    - перечень прилагаемых к отзыву документов (п.п. 4).
 
    В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела (ч. 6).
 
    К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле (ч. 7).
 
    К дате судебного разбирательства заинтересованным лицом суду направлены лишь копии фрагментов материалов исполнительного производства.
 
    Статья 6.1 АПК РФ установила, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
 
    Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.
 
    Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
 
    Статья 200 АПК РФ предусмотрела, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
 
    Заявление поступило в суд 12.07.2013 г. По состоянию на 27.03.2014 г. процессуальный срок рассмотрения дела закончился.
 
    При этом заинтересованное лицо не проявило должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного, полного и четкого исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 41, 131 АПК РФ, что ведет к необоснованной волоките рассмотрения дела.
 
    При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
 
    Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.
 
    Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
 
    Таким образом, сроки рассмотрения настоящего дела затягиваются по причине неисполнения указанных определений суда заинтересованным лицом.
 
    Таким образом, бремя несовершения заинтересованным лицом необходимых процессуальных действий будет возложено на него же.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 по делу №А-32-36511/2010 с Общества с ограниченной ответственностью «Акварос» в пользу ОАО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 158 131 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 253 рубля 15 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 921 руб. 54 копейки.
 
    31.03.2011 по данному делу был выдан исполнительный лист.
 
    22.05.2013 указанный исполнительный лист был направлен заявителем в отдел службы судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара.
 
    28.05.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Гребенюк И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №237991/13/41/23 в отношении ООО «Акварос».
 
    28.06.2013 заявителем был направлен запрос старшему судебному приставу по Прикубанскому округу г. Краснодара  о ходе исполнительного производства.
 
    Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа в отношении должника, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
 
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава также возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
 
    В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Пунктом 6 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
 
    Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве и включает в себя, в том числе, запрос необходимых сведений; дачу обязательных поручений; вхождение в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; наложение ареста на имущество должника; розыск имущества должника.
 
    В силу п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Частью 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    Как следует из материалов дела, исполнительное производство года на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-36511/2010 возбуждено судебным приставом 28.05.2013 г. При этом доказательства направления копии указанного постановления сторонам исполнительного производства в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были, что не позволяет суду сделать вывод о своевременности возбуждения исполнительного производства.
 
    Вместе с тем, изучив представленные фрагменты материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа по следующим основаниям.
 
    В материалах имеется запрос №1011668041 от  26.07.2013 г. Из текста данного запроса следует, что он предполагает получение информации о юридическом и фактическом адресе, ИНН, вида деятельности, номерах расчетных счетов, валютных счетах в банках, ФИО руководителя и гласного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин на ООО «Акварос». При этом, наименование адресата и адрес, по которому должен быть направлен запрос отсутствуют, на запросе нет подписи судебного-пристава-исполнителя, направляющего запрос.
 
    Кроме того, доказательства направления данного запроса в адрес соответствующего учреждения, в том числе доказательства даты отправления и получения указанного запроса в материалах дела отсутствуют.
 
    Аналогичные обстоятельства установлены судом при оценке и других запросов, имеющихся в представленных фрагментах материалов исполнительного производства.
 
    Так в материалы дела заинтересованными лицами были представлены:
 
    -запрос №1011668053 от 26.07.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;
 
    -запрос №1011668055 от 26.07.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение сведений об имуществе ООО «Акварос»;
 
    -запрос №1011668059 от 26.07.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение сведений о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;
 
    -запрос №1011668060 от 26.07.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение сведений о наличии у ООО «Акварос» в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов, наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;
 
    -запрос №1011668062 от 26.07.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение сведений о наличии у ООО «Акварос» в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов, наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;
 
    -запрос №1011668069 от 26.07.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение информации об оформлении за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных, указанных должником;
 
    -запрос №1011668072 от 26.07.2013, из текста которого следует, что он предполагает предоставление Запроса к операторам связи;
 
    -запрос №1011764643 от 05.08.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником;
 
    -запрос №1011764644 от 05.08.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение информации о юридическом и фактическом адресе, ИНН, вида деятельности, номерах расчетных счетов, валютных счетах в банках, ФИО руководителя и гласного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин на ООО «Акварос»;
 
    -запрос №1011764645 от 05.08.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение сведений о наличии у ООО «Акварос» в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов, наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;
 
    -запрос №1011764646 от 05.08.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение сведений о наличии у ООО «Акварос» в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов, наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;
 
    -запрос №1011764647 от 05.08.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение сведений о наличии у ООО «Акварос» в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов, наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;
 
    -запрос №1011764648 от 05.08.2013, из текста которого следует, что он предполагает направление запроса к операторам связи;
 
    -запрос №1011764649 от 05.08.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение информации об оформлении за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных, указанных должником;
 
    -запрос №1011764650 от 05.08.2013, из текста которого следует, что он предполагает получение информации об имуществе ООО «Акварос».
 
    В указанных запросах отсутствуют наименование адресата и адрес, по которому они должны быть направлены, на запросах нет подписи судебного-пристава-исполнителя, направляющего запросы, доказательства направления данных запросов в адреса соответствующих учреждений, в том числе доказательства даты отправления и получения указанных запросов отсутствуют.
 
    В материалах дела имеются копии ответов №1011691630 от 30.07.2013, №1011744088 от 02.08.2013, №1011759987 от 05.08.2013, №1011909813 от 14.08.2013.
 
    Из содержания указанных ответов не представляется возможным установить учреждение (орган, должностное лицо), которое направило ответ, подпись и доказательства направления (получения) ответа также отсутствуют.
 
    Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество, меры для проверки данной информации, выявления зарегистрированного за должником имущества и наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем не предприняты в полном объеме.
 
    Доказательства того, что судебным приставом были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника на расчетных счетах в банках в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных, необходимых и предусмотренных законом мер для ареста имущества должника - ООО «Акварос», на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
 
    При этом доказательств, свидетельствующих о выполнении всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа судебным приставом не представлено в материалы дела.
 
    Аналогичная правовая позиция при указанных обстоятельствах сформирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N 15АП-14197/2012 по делу N А32-18981/2012 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А32-18981/2012.
 
    Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гребенюк И.А. отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в не предоставлении до настоящего времени информации о состоянии исполнительного производства, испрашиваемой ОАО «НЭСК» в заявлении от 27.06.2013; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гребенюк, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 АС №003453550 обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, по настоящему делу обществом заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя Гребенюк И.А. направить в адрес заявителя надлежаще оформленное постановление о возбуждении исполнительного производства и информацию о ходе исполнительного производства; об обязании совершить установленные законом действия по взысканию задолженности, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленный законом срок и сообщить об исполнении решения суду.
 
    Требование об обязании судебного пристава-исполнителя Гребенюк И.А. направить в адрес заявителя надлежаще оформленное постановление о возбуждении исполнительного производства и информацию о ходе исполнительного производства не может быть удовлетворено судом, поскольку, согласно представленного в материалы дела приказа №3832-к от 21.11.2013 г. судебный пристав-исполнитель Гребенюк И.А. уволен с занимаемой должности.
 
    Требование заявителя об обязании совершить установленные законом действия по взысканию задолженности с должника с учетом бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя обосновано и подлежит удовлетворению судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 198-199 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гребенюк И.А. отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в непредоставлении ОАО «НЭСК»  информации о состоянии исполнительного производства, испрашиваемой ОАО «НЭСК» в заявлении от 27.06.2013.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гребенюк, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 АС №003453550.
 
    Обязать отдел судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю совершить установленные законом действия по исполнению исполнительного документа и взысканию задолженности с должника - ООО «Акварос».
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                                               А.В. Лесных.