Решение от 11 марта 2014 года №А32-22332/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-22332/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2014. Полный текст решения изготовлен 11.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН 2320108705, ОГРН 102230223499)
 
    к закрытому акционерному обществу «Дория» (ИНН 2320002963, ОГРН 10223302952616)
 
    третье лицо: открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания»,
г. Краснодар
 
    о признании незаконным действия по чинению препятствий в перетоке электрической энергии на энергопринимающие устройства, расположенные в нежилых помещениях
№ 11, 19 – 22, 26,27 на шестом этаже (литера А) по адресу г. Сочи, Центральный район,
ул. Советская, д. 40, устранить препятствия в осуществлении перетока электроэнергии, установленной разрешенной мощностью 15 кВт, обязать обеспечить переток электрической энергии,
 
    при участии в заседании представителя истца Шляховой Н.Г., представителя ответчика Трусова А.Д., установил следующее.
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» с иском к закрытому акционерному обществу «Дория» (далее – общество, ЗАО «Дория») о признании незаконным действия по чинению препятствий в перетоке электрической энергии на энергопринимающие устройства, расположенные в нежилых помещениях № 11, 19 – 22, 26, 27 на шестом этаже (литера А) по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, д. 40, устранить препятствия в осуществлении перетока электроэнергии, установленной разрешенной мощностью 15 кВт, обязать обеспечить переток электрической энергии.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания, ОАО «Кубаньэнергосбыт»).
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Истцом заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Представитель истца не обосновал необходимость истребования названных документов, а также не представил доказательств подтверждающих невозможность получения данных документов самостоятельно. В этой связи суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    ООО «Служба заказчика» на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 9, 10, 14 – 18, 31, 32, 34, 35 общей площадью 136,9 кв. м, и нежилые помещения № 11, 19 – 22, 26, 27 общей площадью 112,6 кв. м, расположенные на шестом этаже (литера А) по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, д. 40.
 
    Указанные помещения переданы ООО «Служба заказчика» по акту приема-передачи от 07.05.2007 на основании договора инвестирования от 29.08.2005.
 
    В 2007 году между ЗАО «Дория» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. Согласно названному договору ЗАО «Дория» покупало у
ОАО «Кубаньэнергосбыт» электрическую энергию.
 
    27 декабря 2010 года ЗАО «Дория» (исполнитель) и ООО «Служба заказчика» (заказчик) заключили договор на возмещение расходов по коммунальным услугам и содержанию здания по ул. Советская 40, согласно которому исполнитель заключает договоры на централизованное получение от служб города необходимых коммунальных услуг и выполняет необходимые работы и услуги для нормального функционирования здания по ул. Советской, 40, за которые полностью рассчитывается и выставляет заказчику счет на долевое возмещение затрат (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется возместить затраты исполнителя за полученные коммунальные услуги и выполненные работы по содержанию здания, в том числе предоставление электроэнергии (по показанию приборов учета, по нерегулируемым ценам ОАО «Кубаньэнергосбыт»). Счета на возмещение затрат выставляются исполнителем в соответствии с условиями, указанными в пункте 1.2 договора (пункт 3.1 договора). Заказчик производит оплату в течение 3 (трех) дней с момента получения счета на возмещение затрат (пункт 3.2 договора). Договор заключается сроком с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на следующий срок, если за месяц до срока его окончания не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Договор вступает в силу с 01.01.2011 (пункт 6.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением к договору на возмещение расходов по коммунальным услугам от 01.04.2011 стороны внесли изменения в площадь помещений. Данное соглашение заключено на срок с 01.04.2011 по 31.12.2011.
 
    30 декабря 2011 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 211394 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора компания (гарантирующий поставщик) обязуется продавать обществу (потребитель) электроэнергию (мощность), а потребитель – оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии на условиях и в количестве определенном договором.
 
    Разделом 5 заключенного договора определен порядок расчетов сторон по договору.
 
    В перечне точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности являющимся приложением № 1 к договору определены точки поставки электроэнергии (ту № 101 АДМ. ЗДАНИЕ СОВЕТСКАЯ 40 и ту № 102 АДМ. ЗДАНИЕ СОВЕТСКАЯ 40).
 
    В приложении № 3.1 к договору определен перечень сетевых организаций и владельцев объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям подключен потребитель (общество).
 
    В перечне точек поставки в указанном договоре ООО «Служба заказчика» не фигурирует. Также ООО «Служба заказчика» не включено в перечень субабонентов.
 
    ЗАО «Дория» в адрес ООО «Служба заказчика» направлен проект договора на возмещение расходов по электроэнергии от 27.12.2011.
 
    Письмом от 15.02.2012 № 15 ЗАО «Дория» сообщило ООО «Служба заказчика» о необходимости подписания договора на получение электрической энергии на 2012 год и погашения имеющейся задолженности.
 
    21 февраля 2012 года ЗАО «Дория» направило в адрес ООО «Служба заказчика» уведомление, в котором последнее было проинформировано о том, что по истечении тридцати дней после получения настоящего уведомления обществу будет приостановлено или ограничено предоставление коммунальных услуг (энергоснабжение).
 
    22 февраля 2012 года ООО «Служба заказчика» в адрес ЗАО «Дория» направлена новая редакция договора от 27.12.2012 на возмещение расходов по электрической энергии (письмо от 13.02.2012 № 10).
 
    Указанная редакция договора сторонами подписана не была.
 
    Впоследствии ООО «Служба заказчика» обращалось в ОАО «Кубаньэнергосбыт» с целью заключения договора энергоснабжения, а также заключения договора – поручительства. ООО «Служба заказчика» компанией указано на необходимость предоставления пакета документов для заключения договора энергоснабжения предусмотренных законодательством об электроэнергетике.
 
    Полагая, что ЗАО «Дория» необоснованно препятствует перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства истца ООО «Служба заказчика» обратилось в арбитражный суд.
 
    Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов
 
    Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
 
    Судом установлено, что ЗАО «Дория» не является сетевой организацией, не осуществляет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
 
    ЗАО «Дория» – потребитель электроэнергии (абонент), получающий ее по договору энергоснабжения. В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
 
    Истец не указан в качестве субабонента в договоре энергоснабжения, заключенном между ЗАО «Дория» и ОАО «Кубаньэнергосбыт». Отсутствует согласие энергоснабжающей организации на подключение ООО «Служба заказчика» в качестве субабонента к электрическим сетям. Истец не обращался к ответчику и энергоснабжающей организации с требованием о выделении для него необходимой мощности и заключении субабонентского договора с ответчиком или о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения в части включения в него
ООО «Служба заказчика» в качестве субабонента.
 
    Ссылка ООО «Служба заказчика» на пункт 6 Правил № 861, в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, не может служить доказательством правомерности предъявленных исковых требований, поскольку ООО «Служба заказчика» не заключен договор энергоснабжения и отсутствует согласие энергоснабжающей организации на передачу ООО «Служба заказчика» электроэнергии как субабоненту.
 
    Опосредованное присоединение, которое в силу положений пункта 6 Правил № 861 обязывает не препятствовать свободному перетоку электроэнергии, не исключает, а, напротив, предполагает наличие надлежащего технологического присоединения.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Как непосредственное, так и опосредованное присоединение к сетям сетевых организаций должно осуществляться в соответствии с Правилами № 861. Отсутствие надлежащего технологического присоединения электрооборудования ООО «Служба заказчика» к объектам электросетевого хозяйства, отсутствие у него договорных отношений с гарантирующим поставщиком (договора энергоснабжения) является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 110, 123, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»
(ИНН 2320108705, ОГРН 102230223499) об истребовании дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов