Решение от 19 декабря 2013 года №А32-22308/2013

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КраснодарДело № А32-22308/2013
 
    19 декабря2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром социнвест», г. Санкт-Петербург (ИНН 7736077414, ОГРН 1037700253470)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
 
    третье лицо: ООО «Свод Интернешнл»
 
    о признании незаконными и отмене предписаний от 12.04.2013 № 08-74-01-ВВ/3 и
№ 08-74-01-ВВ/4,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, уведомлен
 
    от заинтересованного лица – не явился, уведомлен
 
    от третьего лица – не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Газпром социнвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
(далее – управление, административный орган) с заявлением о признании незаконными предписаний от 12.04.2013 № 08-74-01-ВВ/3 и 08-74-01-ВВ/4.
 
    В заявлении и дополнении к нему общество считает, что оснований выдачи оспариваемых предписаний не имелось. Строительство проверенных объектов завершено обществом в 2007 году, введены в эксплуатацию ОАО «Газпром» и переданы им в 2008 году в доверительное управление и техническую эксплуатацию ООО «Свод Интернешнл», которое является самостоятельным юридическим лицом. Общество не может обязать другое лицо осуществить какие-либо действия в отношении проверенных объектов. Заявитель не является правообладателем лесных участков, на которых установлены нарушения лесного законодательства, поэтому на него не могут быть возложены обязательства по выполнению мероприятий в предписаниях.
 
    От заинтересованного лица отзыв не поступал.
 
    Третье лицо в отзыве указывает, что заявитель не может обязать ООО «Свод Интернешнл» осуществить какие-либо действия в отношении проверенных объектов, поскольку указанные организации являются самостоятельными юридическими лицами, не связаны договорными отношениями и не находятся в корпоративной зависимости.
 
    В судебное заседание общество явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 35093121214018).
 
    Управление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, административным органом, на основании распоряжения от 14.01.2013 № 01-04-2012, проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт проверки от 06.02.2013 № 08-74-01-ВВ.
 
    Из указанного акта проверки следует, что общество выполняет функции заказчика строительства олимпийских объектов (п. 2 и 177 Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи .., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991) «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет "Псехако" (проектные и изыскательские работы, строительство). «Горно-туристический центр ОАО «Газпром», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)».
 
    Общество действует в рамках инвестиционного договора от 01.03.2006 № 45/2006 от имени ответственного исполнителя ОАО «Газпром».
 
    После окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества оформляется право собственности ОАО «Газпром», после чего объекты передаются в доверительное управление. Доверительного управляющего определяет собственник объектов недвижимости. По введенным и зарегистрированным объектам недвижимости доверительным управляющим выступает ООО «Свод интернешнл».
 
    В ходе натурного обследования лесных участков на предмет выявления сухостойных, а также угрожающих деревьев в полосе отвода канатных дорог, а также граничащей к канатной дороге территории, на территории, прилегающей к канатным дорогам «Лифт А» и «Лифт В» в том числе выявлено наличие деревьев угрожающих падением на трассы и кабины канатной дороги, в количестве 23 штук. Кроме того, на территории граничащей с трассой канатных дорог установлено наличие деревьев высота которых превышает расстояние от ствола дерева до канатной дороги при падении которых возникает угроза повреждения канатной дороги (БКД «Псехако Е-1» 200 деревьев, БКД «Псехако С» 2 дерева, ППКД «Псехако А» 248 деревьев, ППКД «Псехако В» 226 деревьев).
 
    В нарушение Правил пользования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, статей 26, 51, 55 и 64 Лесного кодекса Российской Федерации, управляющая организация ООО «Свод интернешнл осуществляет использование лесов в границах особо охраняемых территорий федерального значения с нарушением условий договоров аренды земельных участков, нарушением правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, нарушением правил пользования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, создавая угрозу возникновения пожаров в лесах. Кроме того ООО «Свод интернешнл» не созданы необходимые условия для безопасной эксплуатации линейного объекта, тем самым не обеспечена безопасность пассажиров использующих построенный объект.
 
    На основании указанного акта проверки управление выдало обществу предписания от 06.02.2013 № 08-74-01-ВВ/1 и 08-74-01-ВВ/2 об устранении законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды сроком до 11.03.2013.
 
    На основании распоряжения от 11.03.2013 № 01-04-20/140 управление провело с 18.03.2013 по 12.04.2013 внеплановую выездную проверку общества, по итогам которой составлен акт проверки от 12.04.2013 № 08-74-01-ВВ-1.
 
    Согласно акту проверки в ходе проверки исполнения предписаний установлено, что информация о выполнении выданных ранее предписаний в управление не поступала. Необходимые мероприятия по расчистке лесных участков от валежной, сухостойной древесины, сучьев, древесных отходов, образовавшихся в результате освоения лесов, а также мероприятий по уборке лесных участков от деревьев, поваленных или сломанных ветром, снегом не произведены.
 
    Указанное приводит к повышению опасности возникновения пожаров и создает угрозу распространения огня на примыкающие естественные лесные массивы, расположенные на территории Сочинского национального парка.
 
    Угрожающие безопасной эксплуатации канатных дорог деревья не убраны, в лесные декларации на 2013 год данные деревья не включены.
 
    В связи с чем не созданы необходимые условия для безопасной эксплуатации линейного объекта, тем самым не обеспечена безопасность пассажиров, использующих посторонний объект.
 
    По итогам проверки обществу выданы предписания от 12.04.2013
№ 08-74-01-ВВ/3 и 08-74-01-ВВ/4 сроком до 03.07.2013.
 
    Согласно предписанию № 08-74-01-ВВ/3 обществу необходимо обязать
ООО «Свод интернешнл» произвести расчистку лесных участков от валежной, сухостойной древесины, сучьев, древесных отходов, образовавшихся в результате освоения лесов.
 
    В соответствии с предписанием № 08-74-01-ВВ/4 обществу предписано обязать ООО «Свод интернешнл», в доверительном управлении которой находятся линейные протяженные объекты, произвести обследование этих объектов, а также полос отвода объектов на предмет выявления сухостойных и угрожающих деревьев с последующим включением их в лесную декларацию на 2013 год. Обществу внести соответствующие изменения в проекты освоения лесов с обязательным прохождением государственной экспертизы проектов освоения лесов.
 
    Не согласившись с данными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 65 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Обжалованными ненормативными актами управление предписало обществу обязать ООО «Свод интернешнл», в доверительном управлении которого находятся линейные протяженные объекты, произвести обследование этих объектов, а также полос отвода объектов на предмет выявления сухостойных и угрожающих деревьев с последующим включением их в лесную декларацию на 2013 год. ООО «Газпром социнвест» внести соответствующие изменения в проекты освоения лесов с обязательным прохождением государственной экспертизы проектов освоения лесов (предписание № 08-74-01-ВВ/4). Кроме того, обществу необходимо обязать организацию ООО «Свод интернешнл» произвести расчистку лесных участков от валежной, сухостойной древесины, сучьев, древесных отходов, образовавшихся в результате освоения лесов (предписание № 08-74-01-ВВ/3).
 
    Требования управления основаны на статьях 51, 55 и 64 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.
 
    Согласно статье 55 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются: лесозащитное районирование (определение зон слабой, средней и сильной лесопатологической угрозы); лесопатологические обследования и лесопатологический мониторинг; авиационные работы и наземные работы по локализации и ликвидации очагов вредных организмов; санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия); установление санитарных требований к использованию лесов. Санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
 
    Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, согласно пункту 4 которых на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.
 
    В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации, уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
 
    Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Приказ Минприроды России от 16.07.2007 № 185 утверждены Правила ухода за лесами, согласно пунктам 3 и 4 которых уход за лесами осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, или органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, административному органу следует доказать, что общество в рассматриваемом случае относится к числу лиц, обязанных выполнять указные требования и обосновать возложение обязанности на общество по обязанию другого юридического лица исполнить данные требования.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил, что административным органом названных доказательства не представил.
 
    Из акта проверки следует, что общество не выполнило предписания управления от 06.02.2013 № 08-74-01-ВВ/1 и № 08-74-01-ВВ/2, в связи с чем повторно выданы предписания от 12.04.2013 № 08-74-01-ВВ/3 и № 08-74-01-ВВ/4.
 
    Кроме того суд учитывает, что линейные протяженные объекты находятся в доверительном управлении и технической эксплуатации ООО «Свод Интернешнл».
 
    Доказательства обоснованности и правомерности выдачи оспариваемых предписаний ООО «Газпром социнвест» с требованием об обязании другого юридического лица осуществить какие-либо действия в отношении проверенных объектов, управлением не представило.
 
    Кроме того, такую возможности не предусматривают нормы Лесного кодекса Российской Федерации, Правил ухода за лесами, Правил санитарной безопасности в лесах, а также Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
 
    Таким образом, предписание об устранении нарушений законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
 
    По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
 
    По общему правилу содержащиеся в предписаниях мероприятия об устранении выявленных нарушений, выполнении обязательных требований должны быть четкими, законными и исполнимыми. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
 
    При этом исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В акте проверки управления от 12.04.2013 № 08-74-01-ВВ, на основании которого выданы обществу оспариваемые предписания, нарушений требований статей 51, 55, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, в действиях общества не установлено и не зафиксировано.
 
    В оспариваемых предписаниях отсутствует указание на конкретные мероприятия и их обоснование, которые заявитель должен осуществить для их исполнения, а содержание нарушения выражено предельно абстрактной формулировкой, носит обобщенный характер, относимость к обществу которых не подтверждено документально.
 
    Такая формулировка делает невозможным как надлежащее выполнение предписаний, так и осуществление ответчиком контроля за их выполнением, при этом за неисполнение предписания к заявителю могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, у управления отсутствовали законные основания для вынесения предписаний от 12.04.2013 № 08-74-01-ВВ/3 и № 08-74-01-ВВ/4.
 
    Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.
 
    Суд, пришел к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для выдачи Обществу данных предписаний, и о нарушении предписаниями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем они подлежат признанию недействительными, как несоответствующие требованиям природоохранного законодательства; наличие оснований для выдачи оспариваемых предписаний не доказано. Доказательств обоснованности выдачи предписаний, их законности административный орган не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые предписания признанию недействительными.
 
    С учетом изложенного, требования общества о признании недействительным предписания подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заинтересованное лицо.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 12.04.2013 № 08-74-01-ВВ/3 вынесенное в отношении ООО «Газпром социнвест», г. Санкт-Петербург (ИНН 7736077414, ОГРН 1037700253470) признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 12.04.2013 № 08-74-01-ВВ/4 вынесенное в отношении ООО «Газпром социнвест», г. Санкт-Петербург (ИНН 7736077414, ОГРН 1037700253470) признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар в пользу ООО «Газпром социнвест», г. Санкт-Петербург (ИНН 7736077414, ОГРН 1037700253470) 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения от 10.07.2013 № 2703.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов