Решение от 19 декабря 2013 года №А32-22280/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-22280/2013
 
    19 декабря  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2013 года
 
    Полный текст решения  изготовлен 19.12.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А. Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко С.В., рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ООО «Сапсан», г. Краснодар
 
    к ООО «ВинчСтройГрупп», г. Краснодар
 
    о взыскании
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен
 
    от ответчика: не явился, уведомлен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Сапсан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВинчСтройГрупп» о взыскании 305  300 рублей за оказанные услуги.
 
    Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договоров № 0603/12 от 06.04.2012 года  и №02112012 от 02.11.2012 года на оказание  услуг по управлению и техническую эксплуатацию.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не прибыл, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представило.
 
    В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), подтверждающая, что ООО «ВинчСтройГрупп» числится в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. Последний известный суду адрес ответчика - 350051, г. Краснодар, проезд Репина, 22, по которому судом и были направлены уведомления о рассмотрении дела.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются  извещёнными  надлежащим образом  арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была помещена на сайте и доске объявлений арбитражного суда Краснодарского края.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, между ООО «Сапсан» (истец, исполнитель) и ООО «ВинчСтройГрупп» (ответчик, заказчик) заключен договор № 0603/12 от 06.04.2012 года об оказании услуг на управление и техническую эксплуатацию Экскаватора Хундай 250 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги  заказчику по управлению и технической эксплуатации строительной техники.
 
    02.11.2012 года между ООО «Сапсан» (истец, исполнитель) и ООО «ВинчСтройГрупп» (ответчик, заказчик) заключен договор № 02112012 об оказании услуг на управление и техническую эксплуатацию Экскаватора-погрузчика САТ 434Е (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги  заказчику по управлению и технической эксплуатации строительной техники.
 
    Пунктом 4.2 договора № 0603/12 от 06.04.2012 установлена стоимость услуг в размере 2 200 руб.  1 машино – час.
 
    Пунктом 4.2 договора №02112012 от 02.11.2012 установлена стоимость услуг в размере 1 600 руб.  1 машино – час.
 
    В соответствии с пунктами 4.4. договоров стоимость оказанных услуг оплачивается ежемесячно в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в иной не запрещенной действующим законодательством РФ форме.
 
    Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме на сумму 451 300 руб., что подтверждается актами выполненных работ №34 от 06.04.2012  на сумму 50 000 руб., № 35 от 09.04.2012 на сумму 47 300 руб., № 2181 от 02.11.2012 на сумму 48 000 руб., № 325 от 22.11.2012 на сумму 48 000 руб., № 373 от 27.12.2012 на сумму 18 000 руб., № 372 от 27.12.2012 на сумму 240 000 руб.  подписанным в двустороннем порядке.
 
    Однако ответчиком договорные обязательства по оплате услуг исполнены частично но сумму 146 000 руб.
 
    В материалах дела так же имеется подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012- 27.12.2012, где ответчиком признана задолженности в сумме 305 300 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.№37 от 29.04.2013 с требованием  о погашении задолженности в течении десяти дней с момента получения претензии, однако требования истца оставлены без исполнения
 
    Поскольку, долг ответчиком в добровольном порядке уплачен не был до настоящего момента, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги  по проведению периодического медицинского осмотра. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договорам № 0603/12 от 06.04.2012  и  №02112012 от 02.11.2012 в сумме 305 300 руб. на основании статьей 307-310, 314 ГК РФ удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отнести на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «ВинчСтройГрупп», г. Краснодар (ИНН 2311124490) в пользу ООО «Сапсан», г. Краснодар (ИНН 2311140075) 305 300 рублей за оказанные услуги, а также 9 106 рублей судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                                 А.Е.Егоров