Решение от 12 декабря 2013 года №А32-22211/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                                № А32-22211/2013
 
    «12» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Голубая Нива», г. Краснодар
 
    Чумакова Г.Л.
 
    о признании незаконным бездействие регистрирующего органа, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ
 
    заинтересованное лицо:
 
    ИФНС № 1 по г. Краснодару
 
    третье лицо:
 
    ОАО «Голубая Нива», г. Краснодар
 
 
    при участии:
 
    от заявителей: Чумаков Г.Л.
 
    от заинтересованного лица: Мисюряева И.В.
 
    от третьего лица: Антонов В.Б., Юшкин Г.Г.
 
 
установил:
 
 
    ЗАО «Голубая Нива» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:
 
    - признать незаконным бездействие регистрирующего органа, выразившееся в не принятии мер по устранению технической ошибки в отношении наименования юридического лица с ОАО «Голубая Нива» на ЗАО «Голубая Нива» в связи с регистрацией устава ЗАО «Голубая нива» в новой редакции 17.12.2008 г. и исполнением решений по делам А32-7872/2009, А32-7558/2009, А32-26510/2006;
 
    - признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2132308003397, произведенной в отношении ЗАО «Голубая Нива» (ИНН 2347003749, ОГРН 1022304517795) от 21.01.2013 о внесении изменений в сведения о руководителе заявителя;
 
    - обязать устранить нарушения.
 
    Определением суда от 17.10.2013 по данному делу в качестве соистца привлечен Чумаков Г.Л.
 
    В судебном заседании представитель заявителей настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания которых изложены в заявлении.
 
    Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представители третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные ЗАО «Голубая Нива» и Чумаковым Г.Л. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, с 2006 года Арбитражным судом Краснодарского края рассматриваются споры, связанные с нахождением общества – ОАО (ЗАО) «Голубая Нива» в состоянии корпоративного конфликта, в обществе имеется спор о составе акционеров, конфликтующими группами лиц созываются общие собрания акционеров, решения которых взаимно не признаются и оспариваются, избираются органы управления обществом, полномочия которых взаимно не признаются и оспариваются.
 
    Рассматриваемые в рамках настоящего спора требования основаны на следующих фактических обстоятельствах.
 
    ОАО «Голубая нива» (первоначально - АООТ «Голубая нива») создано 29.09.1993 в порядке приватизации государственного предприятия «Ахтарский рыбокомбинат», что подтверждено планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Краснодарского края 13.09.1993.
 
    В соответствии с планом приватизации проведено акционирование предприятия в АО «Голубая Нива», акции размещены среди трудового коллектива и путем продажи на специализированном чековом аукционе. Акционерное общество открытого типа зарегистрировано администрацией Приморско-Ахтарского района 29.09.1993 (постановлением 561/1).
 
    После приведения учредительных документов АООТ «Голубая Нива» в соответствие с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» ОАО «Голубая Нива» зарегистрировано постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского района от 14.12.1996, утверждена новая редакция устава.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.1999 по делу  № А32-938/99-36-37 общество ликвидировано в связи с тем, что обществом не сдавалась бухгалтерская отчетность.
 
    Определением от 06.06.2001 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2001 в иске отказано.
 
    В Единый государственный реестр юридических лиц в 2002 году внесены сведения об обществе, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 18.10.2002 серии 23 N 000532249; ОАО «Голубая Нива» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения общества: г. Краснодар, ул. Красная, 25.
 
    На основании решения налоговой инспекции от 20.10.2006 № 14947 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № 2062308110874 об изменении вида акционерного общества "Голубая нива" с открытого на закрытое акционерное общество. На регистрацию представлен пакет документов, в том числе протокол общего собрания акционеров ОАО "Голубая нива" от 30.08.2002 об изменении вида акционерного общества и справка от 19.10.2006 о том, что количество акционеров, внесенных в реестр  ОАО "Голубая нива", не превышает 50.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу  № А32-10194/2008 от 28.11.2008 признаны незаконными решение налоговой инспекции от 20.10.2006 № 14947 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи № 2062308110874; решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Голубая Нива" от 30.08.2002; решение совета директоров от 18.10.2006; налоговый орган обязан зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц  ОАО "Голубая Нива". Суд указал, что число акционеров в обществе превышает 50 человек (139 человек); доказательств проведения общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 30.08.2002, не имеется; решение налоговой инспекции от 20.10.2006 № 14947 является недействительным, поскольку принято на основании недостоверных сведений и нарушает права акционеров. Суд обязал Инспекцию ФНС России № 1 по г. Краснодару зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц ЗАО «Голубая Нива» как ОАО «Голубая Нива». Арбитражный суд признал незаконной смену типа акционерного общества «Голубая Нива» с открытого на закрытое.
 
    14.04.2009г. на основании указанного решения суда ИФНС России №1 по г. Краснодару внесена регистрационная запись № 2092308029735 о недействительности регистрационной записи № 2062308110874.
 
    Однако, как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, с даты объявления судом резолютивной части решения от 18.11.2008 по указанному делу № А32-10194/2008 до даты изготовления судом решения в полном объеме – 28.11.2008г., акционерами общества 23.11.2008г. было проведено внеочередное собрание акционеров, на котором были приняты решения по семи пунктам повестки дня, в том числе об отмене преобразования ОАО в ЗАО «Голубая нива» и утвержден устав общества в новой редакции, согласно которой изменено наименование ЗАО на ОАО «Голубая Нива».
 
    Впоследствии, решением совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 24.12.2008г. Антонов В.Б. назначен генеральным директором общества, ему поручено произвести государственную регистрацию устава общества в новой редакции в налоговом органе.
 
    31.12.2008г. по заявлениям Антонова В.Б. (форма 13001 и 14001) ИФНС № 1 по г. Краснодару произвела государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ (изменена организационная форма общества с ЗАО на ОАО, и соответствующие изменения в устав общества), о чем вынесены соответствующие решения № 26823 (ГРН записи 2082308094691) и  № 26824 (ГРН записи 2082308094702).
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2009 по делу № А32-7872/2009-62/201 (судья Алексеев Р.А.) признаны недействительными решения внеочередного повторного собрания акционеров ЗАО (ОАО) «Голубая Нива» от 23.11.08, признаны недействительными решения ИФНС России № 1 по г. Краснодару о государственной регистрации № 26823 от 31.12.08г. и № 26824 от 31.12.08г.
 
    Решение суда исполнено.
 
    Чумаков Г.Л. полагает, что указанным решением суда от 24.06.2009 по делу № А32-7872/2009-62/201 (судья Алексеев Р.А.) фактически произведен возврат организационно-правовой формы общества «Голубая Нива» с ОАО снова на ЗАО.
 
    Указанные доводы Чумакова Г.Л. судом отклоняются, поскольку указанным решением суда № А32-7872/2009-62/201 (судья Алексеев Р.А.) признаны недействительными решения налогового органа № 26823 от 31.12.08г. и № 26824 от 31.12.08г. о внесении изменений в сведения об изменении организационно-правовой формы общества (с ЗАО на ОАО) и в устав общества, принятые на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 23.11.2008.
 
    Вместе с тем, регистрационная запись за номером 2092308029735, внесенная в ЕГРЮЛ 14.04.2009 на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.11.2008 по делу А32-10194/2008 (судья Улько Е.В.) об обязании налоговой инспекции зарегистрировать ЗАО «Голубая Нива» как ОАО «Голубая Нива», является действующей, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 по делу А32-10194/2008 вступило в законную силу, и на момент рассмотрения настоящего спора не отменено в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, на сегодняшний день организационно-правовой формой общества «Голубая Нива» является открытое акционерное общество, а доводы соистца о том, что решением суда от 24.06.2009 по делу № А32-7872/2009-62/201 (судья Алексеев Р.А.) судом фактически произведен возврат организационно-правовой формы общества «Голубая Нива» с ОАО снова на ЗАО являются ошибочными, также как и доводы о том, что в ЕГРЮЛ имеет место техническая ошибка в отношении организационно-правовой формы общества.
 
    Согласно статье 4АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 198АПК РФ, установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушений действующего законодательства со стороны налоговой инспекции, в связи с чем, в удовлетворении требований Чумакова Г.Л. о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в не принятии мер по устранению технической ошибки в отношении наименования юридического лица с ОАО «Голубая Нива» на ЗАО «Голубая Нива» удовлетворению не подлежат.
 
    Также не подлежат удовлетворению заявленные Чумаковым Г.Л. требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 21.01.2013 за номером 2132308003397 о внесении изменений в сведения о руководителе истца по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на заседании Совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 10.01.2013 по третьему вопросу повестки дня было принято решение о назначении генеральным директором общества Антонова В.Б.
 
    На основании поданного в налоговую инспекцию заявления по форме Р14001 и указанного решения Совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 10.01.2013, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена оспариваемая запись от 21.01.2013 за номером 2132308003397 о том, что директором общества является Антонов В.Б.
 
    В соответствии с п. 2. ст. 18 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
 
    Согласно копиям материалов регистрационного дела ОАО «Голубая Нива», для государственной регистрации изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявителем 10.01.2013г. был представлен весь необходимый пакет документов.
 
    В связи с чем, у ИФНС России №1 по г. Краснодару отсутствовали основания для отказа в регистрации указанных изменений.
 
    Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
 
    Доказательств признания в установленном законом порядке недействительным решения Совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 10.01.2013, на основании которого внесена оспариваемая запись, в материалы настоящего дела заявителями не представлено.
 
    Кроме того, 28.03.2013г. Советом директоров ОАО «Голубая Нива» принято решение о назначении генеральным директором общества Юшкина А.Г., о чем 04.04.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 2132308033504.
 
    После этого, 05.06.2013г. Советом директоров ОАО «Голубая Нива» (протокол № 1от 05.06.2013) генеральным директором общества назначен Антонов В.Б., о чем 14.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2132308057814.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора запись в ЕГРЮЛ от 21.01.2013 за номером 2132308003397 утратила свою актуальность.
 
    В связи с вышеизложенным заявитель не обосновал, каким образом и какие его права нарушены наличием в ЕГРЮЛ оспариваемой записи за номером 2132308003397 от 21.01.2013.
 
    В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита должна обеспечивать восстановление нарушенного права и удовлетворение заявленного требования возможно лишь в том случае, если на момент вынесения решения суда право заявителя нарушено, то есть потребность в судебной защите не отпала.
 
    Констатация отсутствия нарушения права заявителя на момент рассмотрения спора является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Чумакову Г.Л. о признании оспариваемой записи в ЕГРЮЛ недействительной следует отказать.
 
    Относительно исковых требований, заявленных ЗАО «Голубая нива», суд считает производство по делу подлежащим прекращению по аналогии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку судом установлено, что юридического лица ЗАО «Голубая Нива» с ИНН 2347003749, ОГРН 1022304517795 в едином государственном реестре юридических лиц не существует. При этом, суд исходит из того, что заявитель (ЗАО «Голубая Нива») настаивает именно на том, что он является закрытым акционерным обществом с ИНН 2347003749, ОГРН 1022304517795.
 
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по данному делу подлежат отнесению на заявителя Чумакова Г.Л., с учетом предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврата государственной пошлины в случае прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных Чумаковым Г.Л. требований отказать.
 
    В части требований, заявленных ЗАО «Голубая Нива», производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Чумакова Григория Львовича, г. Краснодар, в доход федерального бюджета 400 руб. госпошлины.
 
    Выдать Чумакову Григорию Львовичу, г. Краснодар, справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 21.03.2013г.   
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Н.А. Ермолова