Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: А32-22193/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-22193/2013
«24» января 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014
Полный текст решения изготовлен 24.01.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО фирма "Юг - Универсал" (место нахождения: 385140, Адыгея Республика, Тахтамукайский Район, Яблоновский Поселок городского типа, Морская Улица, 9; ИНН: 2312100660, ОГРН: 1022301980953, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.11.2002)
к ООО «Дженк Иншаат санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети», Турция в лице филиала в г. Москве
о взыскании 4 165 000 руб. задолженности и 187 077,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины и 50 000 руб. судебных издержек (уточненные исковые требования)
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлён;
от ответчика: не явился, уведомлён.
УСТАНОВИЛ:
ООО фирма "Юг - Универсал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Дженк Иншаат санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети», Турция в лице филиала в г. Москве о взыскании 4 165 000 руб. задолженности и 187 077,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины и 50 000 руб. судебных издержек (уточненные исковые требования).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
Направлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Заявленное истцом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Юг-Универсал» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (Заказчик) заключен договор подряда № 08/07-12 от 8 июля 2012.
В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется создать необходимые условия для вьполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.
Согласно п. 2.2. цена договора составила 4 165 000 (четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.
В соответствии с п. 1.3. договора работы выполняются силами и средствами подрядчика, а также силами и средствами, привлеченных им субподрядных организаций.
Подрядчиком выполнены работы в полном объеме, что подтверждается исполнительной документацией, предусмотренной ст. 3 договора, несмотря на неисполнение заказчиком п.2.3. договора, по которому в течении 3 банковских дней после подписания настоящего договора, Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от цены договора, что составляет 1 666 000 рублей, в том числе НДС 18%.
Истец указал, что акт приемки работ от 21.11.2012 заказчиком подписан без замечаний. Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012-27.05.2013 подписан заказчиком, что свидетельствует об отсутствии оплаты выполненных работ по договору.
По соглашению сторон трижды была отсрочена оплата по договору.
Дополнительным соглашением №1 установлен срок, по которому оплата работ по договору будет произведена до 31 января 2013.
Дополнительным соглашением №2 установлен срок, по которому оплата работ по договору будет произведена до 29 марта 2013.
Дополнительным соглашением №3 установлен срок, по которому оплата работ по договору будет произведена до 31 мая 2013.
Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако ответчик отказывается произвести оплату. Заказчику дважды была направлены претензии от 08.04.2013, 16.04.203г., с требованием о перечислении денежных средств за выполненные работы по договору подряда № 08/07-12 от 08 июля 2012 в размере 4 165 000 рублей.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статей 309- 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил копии следующих документов: договор № 08/07-12 от 08.07.2012, дополнительные соглашения №№1-3 к указанному договору, акты ф. КС-2 за ноябрь 2012 на сумму 4 165 000 руб. и ф. КС-3 №1 от 21.11.2012 за ноябрь на сумму 4 165 000 руб.
Исследовав указанные доказательства по делу судом установлено, что со стороны ответчика подписаны Октай Акшит, на договоре № 08/07-12 от 08.07.2012 и дополнительных соглашениях №№1-3 к указанному договору проставлены оттиски печати ответчика с указание «отделение г. Краснодар (стройплощадка)», на актах выполненных работ не проставлен оттиск печати ответчика.
Из анализа преамбулы договора № 08/07-12 от 08.07.2012 следует, что ответчик (заказчик) действует в лице представителя Октай Акшит на основании доверенности.
В судебном заседании ответчик оспаривал полномочия указанного лица на подписание документов.
Истец пояснил, что акты подписаны бывшим инженером ответчика.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу пункта 1 статьи 53Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
На основании пункта 5информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В нарушение статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что на момент заключения договора и подписания актов выполненных работ Октай Акшит являлся работником ответчика либо имел доверенность на право приемки работ по указанному договору, в материалы дела не представлены.
Подлежит отклонению довод истца о подтверждении полномочий у указанного лица (по договору 07/07-12 от 06.07.2012 ответчиком произведены оплаты), поскольку представлены доказательства оплаты по иному обязательству.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств (часть 6 статьи 71Кодекса).
Суд неоднократно обязывал истца представить на обозрение суда подлинники следующих документов: договор № 08/07-12 от 08.07.2012, дополнительные соглашения №№1-3 к указанному договору, акты ф. КС-2 за ноябрь 2012 на сумму 4 165 000 руб. и ф. КС-3 №1 от 21.11.2012 за ноябрь на сумму 4 165 000 руб., вместе с тем, документы в материалы дела не представлены.
Согласно статье 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьями 8и 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам.
Проверяя реальность хозяйственных операций (доказательства сдачи работ заказчику), суд исходит из условий договора и представленных истцом доказательств.
Из условий договора следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ принадлежащими ему строительными механизмами и техникой (далее «строительные механизмы») по завозке грунта на объект, его планировкой и укаткой в котловане, на объекте: «Галерея Краснодар 2» (далее - «Объект»). Объём поручаемых к выполнению земляных работ составляет-8500 м.куб. грунта в твёрдом теле. Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную договором цену. Работы выполняются собственными силами и средствами подрядчика, а также силами и средствами привлеченных субподрядных организаций.
Сторонами согласована стоимость одного (кубического метра) завезенного и уплотненного грунта по настоящему Договору составляет 490 (четыреста девяносто) рублей (490 р./м.куб.) с учетом НДС. В течение действия настоящего договора стоимость за один м.куб. завезенного и уплотненного грунта остается твердой. Цена договора является предварительной и составляет 4 165 000 (четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18% и будет уточнена согласно пункта 3.5. договора.
В течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от цены настоящего договора. Что составляет 1666000(один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 18%. Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Расходы по транспортировке строительных механизмов на Объект и обратно возлагается на Подрядчика. Время простоя, возникшее по причинам, не зависящим от Заказчика, не оплачивается.
В разделе 3 стороны согласовали порядок приемки работ. Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы, определяемые исполнительной документацией в следующем порядке: ежемесячно до 25 числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику Акты о приемке выполненных работ и затрат по форме №КС-2, завизированные старшим прорабом Заказчик и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в 4 экземплярах и в 1 экземпляре на электронном носителе, счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре к форме №КС-3. В случае несоблюдения Подрядчиком вышеуказанного требования о порядке предоставления документов Генподрядчик освобождается от ответственности за неисполнение обязанности согласно п. 6.2. заказчик до 30 числа отчетного месяца подписывает документы, указанные в п. 3.1.1. настоящего договора и 2 (два) экземпляра возвращает Подрядчику, либо направляет мотивированный отказ от подписания документов. Заказчик ежемесячно, до 20-го числа месяца следующего за отчетным, оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, счета-фактуры.
Согласно пунктов 44, 49Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 г. N 119н, на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя расчетные документы (платежные требования, платежные требования-поручения, счета, товарно-транспортные накладные и т.п.) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.).
В соответствии с ПостановлениемВысшего Арбитражного Суда РФ N 4047/05 от 18.10.2005 г., данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Согласно ст. 9Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие установленные законом обязательные реквизиты.
Суд неоднократно обязывал истца представить в суд первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ, связанных перевозкой ГПС (товарные накладные, ТТН, свидетельства на ТС, путевые листы и иные документы, подтверждающие работу механизмов, укатка грунта в котловане, приобретение грунта), однако указанные доказательства в материалы дела не представлены.
Судом учтено, что истец не требовал оплату аванса в соответствии с п. 2.3 договора.
При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность хозяйственных операций, с которыми Налоговый кодексРоссийской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета, истец не представил доказательств подачи указанных сведений в налоговый орган.
Судом также учтено, что работы по договору должны быть начаты не позднее 09 июля 2012 года и завершены подрядчиком до 17 сентября 2012 года, вместе с тем, в материалы дела представлены акты за ноябрь 2012.
Судом отклонен довод о подтверждении задолженности актом сверки, поскольку проставлена подпись без расшифровки, полномочия лица не указаны, первичные документы к акту сверки не представлены.
В соответствии с п. 7Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3)применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы, но не является актом о приемки выполненных работ.
Согласно пункту 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из анализа представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие полномочий у Октай Акшит на подписание договора и актов и как следствие не доказан факт выполнения работ (вывоз грунта, реальность хозяйственных операций (сделки)).
Недоказанность истцом факта выполнения работ является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании 187 077,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку истец не доказал наличие задолженности, требование о взыскании процентов по статье 395Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца, в связи с чем, во взыскании 50 000 руб. судебных издержек судом отказано.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Взыскать с ООО фирма "Юг - Универсал" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 504,04 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Г. Поздняков
