Решение от 31 октября 2014 года №А32-22163/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-22163/2014
 
    31.10.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компьютер – связь», г. Краснодар (ИНН 2310037082,  ОГРН 1022301610011)
 
    к ООО «Больверк», г. Краснодар (ИНН 2312173348, ОГРН 1102312011471)
 
    о взыскании задолженности по договору подряда № 280-12-01 от 02.07.2012 в размере  2 347 993 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Иващенко И.В.
 
    от ответчика –  Корзун В.И.
 
 
    УСТАНОВИЛ:ООО «Компьютер – связь», г. Краснодар (ИНН 2310037082,  ОГРН 1022301610011) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Больверк», г. Краснодар (ИНН 2312173348, ОГРН 1102312011471)о взыскании задолженности  по договору подряда №280-12-01 от 02.07.2012  в размере  2 347 993  руб., из которых 2 210 656   руб.  сумма основного долга, 137 337 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании,  заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Представитель ответчика иск не признал, факт частичной оплаты суммы долга в размере 2 381  935  руб. 01 коп. не оспаривает, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    Ходатайство истца об объявлении перерыва рассмотрено и удовлетворено.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв  до  27.10.2014 до 17 час. 30 мин.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца  заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать сумму долга  в размере 2 210 652  руб. 45 коп.  долга,  161  607    руб. 90 коп.  процентов за период  с 01.10.2013 по 19.08.2014 (2 210 652,45 х 8,25% х 319 : 360). Факт оплаты  суммы долга  в размере 2 381 935  руб. 01 коп. не оспаривает.
 
    Представитель ответчика  иск не признал, факт оплаты  суммы долга в размере   2 381 935  руб. 01 коп. не оспаривает, заявил ходатайство  об оставлении искового заявления   без рассмотрения.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между сторонами 02.07.2012 был заключен договор подряда № 280-12-01, в соответствии с условиями п. 1.1. которого, Подрядчик обязался  в соответствии с проектной документацией и расчетом цены, условиями настоящего Договора выполнить весь комплекс работ, включая поставку оборудования, по монтажу внутренних сетей телефонизации, локально вычислительной сети, радиосвязи и телевидения, системы контроля и управления доступом, сигнализации охранно-пожарной, системы охранного телевидения, линии связи кабельной, объекта «Корпус административный санатория «Нефтяник Сибири» п. Тюменский, 25 в срок с 02.06.2012  по 31.12.2012.
 
    Согласно п. 4.1. договора  стоимость по договору составляет 4 592 591 руб. с НДС в том числе: стоимость строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов 3 551 897 (три миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей с НДС; стоимость оборудования 1 040 697 (один миллион сорок тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.
 
    Заказчик в п.  2. 4 договора обязался  принять  результаты  выполненных работ  и оплатить их.
 
    Согласно п .3 1 договора,  Подрядчик также обязался  поставить  оборудование в количестве   и по ценам, указанным  в графике   поставки оборудования (Приложение 1)
 
    В соответствии с п. 4.4. договора, окончательный расчет производится не позднее 30 дней после сдачи объекта в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ КС-2, КС-3, оформленного в соответствии с установленным порядком, действующим на дату подписания договора, при условии что работы выполнены в полном объеме, надлежащим образом.
 
    Стороны в п.   5.1 договора предусмотрели, что 5.1.  сдача-приемка выполненных пусконаладочных работ производится сторонами с оформлением акта приемки-передачи выполненных пусконаладочных работ (вхолостую) (по форме Приложения 3).
 
    Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ, с учетом стоимости материалов, производится Сторонами по каждому этапу с оформлением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапом считается отчетный месяц.
 
    Сдача-приемка оборудования осуществляется по факту поставки на склад Заказчика на основании товарной накладной (форма ТОРГ-12), подписанной Сторонами. Передача оборудования Подрядчику в монтаж оформляется Актом по форме ОС-15 и подписывается Сторонами.
 
    Из содержания искового заявления следует, что истец  свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
 
    Однако ответчик не оплатил в  полном объеме выполненные истцом работы, что послужило основанием обращения  с данным иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор, суд признает его смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда.
 
    В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно положениям статей 708, 740 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, которые являются существенными для договора подряда.
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    Доказательствами выполнения истцом работ по договору №13/02 от 15.02.2013 являются подписанными сторонами  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 31.08.2013 на сумму 3 551 897 руб., товарно-транспортными  накладными № Т-070 от 06.11.2012 на сумму 91 474 руб., № Т105 от 08.04.2013 на сумму 949 220 руб.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Порядок расчетов определен сторонами частью 4 Договора.
 
    Произведенная ответчиком частичная оплатана сумму 2 381 935 руб., подтверждается платежными поручениями № 5 от 27.03.2013 на сумму 1 181 935 руб. 1 коп.; № 353 от 29.07.2013 на сумму 500 000 руб.; № 652 от 27.09.2013 на сумму 300 000  руб.; № 1 от 09.01.2014 на сумму 400 000 руб. и сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, из представленных документов следует, что задолженность  ответчика перед истцом составляет  2 210 656  руб.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ на объектах, указанных в Договорах Подряда  исполнил надлежащим образом и в отведенные сроки.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Поскольку ответчиком доказательства полной оплаты долга не представлены, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга в размере 2 210 656  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Несвоевременные  возврат неосвоенных средств послужил основанием предъявления  истцом требования о взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  137 337 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии  с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Представитель истца  заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать  161 607  руб. 90 коп.  процентов за период  с 01.10.2013 по 19.08.2014 (2 210 652,45 х 8,25% х 319 : 360).
 
    Согласно произведенным расчетам истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его логически и арифметически верным.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению на сумму 161  607 руб. 90 коп.
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного  договором досудебного порядка.
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Стороны в п. 9.3 спорного договора определили, что спорные вопросы, возникающие при заключении, исполнении, изменении, дополнении или расторжении договора, Стороны будут решать путем переговоров. При не достижении согласия споры будут рассматриваться в арбитражном суде по установленной подсудности после досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Таким образом, из содержания условий договора следует, что претензия должна быть составлена в письменном виде.
 
    Истцом в материалы дела представлена претензия  №89  от 03.03.2014, которая направлялась ответчику 04.03.2014 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует представленная  квитанция.
 
    Таким образом, при наличии доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, направления в адрес ООО «Больверк», г. Краснодар (ИНН 2312173348, ОГРН 1102312011471) претензии, суд  отказывает в удовлетворении  ходатайства ответчика  об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Ходатайство ООО «Компьютер-связь» (ОГРН 1022301610011, ИНН 2310037082) г.Краснодароб уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга и процентов удовлетворить.
 
    Ходатайство ООО «Больверк», (ОГРН 11023112011471, ИНН 2312173348), г.Краснодар об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения. 
 
    Взыскать с ООО «Больверк», (ОГРН 11023112011471, ИНН 2312173348), г.Краснодар в пользу ООО «Компьютер-связь» (ОГРН 1022301610011, ИНН 2310037082) г.Краснодар 2 210 652 руб. 45 коп. долга, 161 607 руб. 90 коп. процентов.
 
    Взыскать с ООО «Больверк», (ОГРН 11023112011471, ИНН 2312173348), г.Краснодар в доход федерального бюджета 34 861 руб. 30 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.А. Огилец