Решение от 19 марта 2014 года №А32-2216/2014

Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А32-2216/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения дела в порядке упрошенного производства
 
 
Дело № А32-2216/14
 
 
 
    «19»  марта 2014 годаг. Краснодар    
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    в составе судьи Гонзус И.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (наименование заявителя)
 
    к Неведицыну Алексею Петровичу, ст. Каневская (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2014 года                       серии АКА № 004862
 
    без участия сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Неведицына Алексея Петровича                              (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи                   14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                             (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятель­ности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2014 года серии                                       АКА № 004862.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявитель извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.  
 
    По мнению административного органа, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку предпринимателем допущены нарушения лицензионных условий при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. 
 
    Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
 
    От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.
 
    Суд установил, что Неведицын Алексей Петрович, ОГРН 304233418900018,ИНН 233400571224, место регистрации: Краснодарский край, Каневской район,                           ст. Каневская, пер. Почтовый, 3 А.
 
    Предпринимателю выдана лицензия № АСС-23-166158 от 16.09.2009  года на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    В ходе проведенной заявителем плановой проверки предпринимателя, установлены нарушения ответчиком Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280                          (далее - Положение), а именно:
 
    - не соблюдается порядок оформления путевых листов. Отсутствуют даты и время проведения послерейсового медицинского осмотра водителя и штамп медицинского работника. Отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства, номер телефона, имя и отчество водителя (путевые листы № 399 от 20.12.2013 года, № 403 от 23.12.2013 года), что является нарушением статьи 20 Федерального закона                             от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152;
 
    - не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей специалистами имеющими соответствующую квалификацию, что является нарушением статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», приказа Минздрава СССР от 29.09.1989 года № 555;
 
    - отсутствует учет рабочего времени водителя. Не представлен табель учета рабочего времени водителя, что является нарушением статьи 20 Федерального закона                             от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», пунктов 2.3.6 и 2.6.2 Требования по обеспечению БДД, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности, утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15.
 
    Результаты проведенной проверки отражены в акте от 22.01.2014 года                                    № 31-94-07. Копия акта под роспись вручена предпринимателю.
 
    Должностным лицом заявителя 22.01.2014 года при участии предпринимателя  составлен протокол серии АКА № 004862, о том, что ответчик допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, осуществление предпринимательской деятель­ности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) соглас­но Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Копия протокола под роспись вручена предпринимателю.
 
    Материалы дела об административном правонарушении направлены заявителем в арбитражный суд для рассмотрения по существу. 
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:
 
    - организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
 
    - соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;
 
    - создавать условия для повышения квалификацииводителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;
 
    - анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;
 
    - организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;
 
    - обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;
 
    - обеспечивать исполнение установленной федеральным закономобязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере  от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на момент проверки предпринимателем  нарушены лицензионные  требования.
 
    Факт нарушения лицензионных требований подтверждается актом проверки                       от 22.01.2014 года № 31-94-07, протоколом об административном правонарушении                                      от 22.01.2014 года серии АКА № 004862, а также не оспаривается предпринимателем.
 
    Предпринимателем не представлены доказательства принятие всех зависящих      от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности. 
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью                    3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
 
    Таким образом, требование управления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2014 года серии АКА № 004862является обоснованным и подлежит удовлетворению.            
 
    Поскольку судом обстоятельства, отягчающие ответственность ответчика не установлены, а также имеется смягчающее ответственность обстоятельство, а именно совершение административного правонарушения впервые, ответчику следует назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.2, 4.3, 14.1, 23.1, 26.1-26.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:   
 
 
    Привлечь Неведицына Алексея Петровича, ОГРН 304233418900018,                             ИНН 233400571224, место регистрации: Краснодарский край, Каневской район,                           ст. Каневская, пер. Почтовый, 3 А к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22.01.2014 года серии АКА № 004862 и назначить наказание в виде предупреждения.              
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                     И.П.Гонзус
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать