Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-22151/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело № А32-22151/2013
04 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ГКУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар
к ООО «АркАн», г. Краснодар
о взыскании задолженности
при участии
от истца: Пашковская С.В.,
от ответчика: не явился,
установил:
ГКУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АркАн», г. Краснодар, с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 24.09.2012 г. № 372-12 в размере 133 925 руб. 48 коп., пени в размере 27 690 руб. 31 коп. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
24 сентября 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 372-12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное имущество Краснодарского края, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Евдокии Сокол, 9/1; г. Краснодар, ул. Средняя, 44/2.
Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора.
По акту приема-передачи от 23.06.2012 г. арендуемое имущество передано арендатору.
Согласно документам, представленным в материалы дела, за ответчиком числится задолженность в сумме 133 925 руб. 48 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за весь период действия договора в сумме 133 925 руб. 48 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт неоплаты арендных платежей за указанный период ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты арендуемого имущества в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, вследствие чего ответчик обязан оплатить истцу задолженность в сумме 133 925 руб. 48 коп.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п. 5.2.1 договора за нарушение установленного договором срока перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате задолженности не усматривается.
Таким образом, требование о взыскании 27 690 руб. 31 коп. пени является обоснованным и соответствует п. 5.2.1 договора.
Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.
Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «АркАн», г. Краснодар, в пользу ГКУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар, сумму основного долга по договору аренды от 24.09.2012 г. № 372-12 в размере 133 925 руб. 48 коп., пени в размере 27 690 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 848 руб. 48 коп.
Выдать истцу справку на возврат уплаченной им в федеральный бюджет госпошлины по платежному поручению № 1263 от 08.07.2013 г. в сумме 2 966 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Шевченко
