Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А32-2211/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-2211/2014
14 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «Сургутнефтегаз», г. Сургут,
к Российской Федерации в лице Кущевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ст. Кущевская,
к Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва,
Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
Управление Федерального казначейства по Краснодарскому края, г. Краснодар,
О возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Сургутнефтегаз» к Российской Федерации в лице Кущевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.
От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило ходатайство об исключении их из числа ответчиков.
Ходатайство оставить без удовлетворения, так как в соответствии со ст. 47 АПК РФ данное право принадлежит исключительно истцу.
От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о привлечении их в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Ходатайство оставить без удовлетворения, так как они уже привлечены к участию в деле в качестве ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Решением мирового судьи судебного участка №50 Сургутского района ХМАО-Югры от 17.02.2004 в порядке регресса с Николая Николаевича Зиновьева взыскан ущерб в пользу НГДУ «Комсомольскнефть» в сумме 46 580 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб.
28.09.2012 судебным приставом-исполнителем О.Н.Завадской было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В ноябре 2012 года ОАО «Сургутнефтегаз» направило в Кущевский районный суд жалобу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя О.Н.Завадской по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.09.2012.
При рассмотрении гражданского дела № 2-849/12 в Кущевском районном суде Краснодарского края истцом понесены судебные издержки на сумму 75 470 руб., которые состоят из командировочных расходов, расходов на проезд, проживание и других расходов.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковые требования состоят из расходов истца, понесенных им в период рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.
Данная позиция подтверждена информационным письмом Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007.
Суд считает, что возмещение указанных судебных издержек должно производиться на основании норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не на основании главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой руководствуются арбитражные суды Российской Федерации при рассмотрении вопросов о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184-186, 226-228 АПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.
Ходатайство оставить без удовлетворения, так как в соответствии со ст. 47 АПК РФ данное право принадлежит исключительно истцу.
Ходатайство оставить без удовлетворения, так как они уже привлечены к участию в деле в качестве ответчика.
Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.
Выдать ОАО «Сургутнефтегаз», г. Сургут справку на возврат из федерального бюджета РФ 3 178,80 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением № 4205 от 6 декабря 2013 г.
Судья Дуб С. Н.
