Решение от 24 марта 2014 года №А32-2207/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-2207/2014
 
    24 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, ст. Кущевская
 
    к индивидуальному предпринимателю Куриловой Надежде Васильевне, ст. Павловская
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, ст. Кущевская (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд с заявлениемк индивидуальному предпринимателю Куриловой Надежде Васильевне, ст. Павловская (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель)о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности, отзыв на заявление, документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, исключающие соблюдение административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации выявленных нарушений, доказательства, свидетельствующие о малозначительности выявленных нарушений с учётом их существа и содержания, положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены.
 
    Позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.
 
    При проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 37р-21-2014 от 30.12.2013 торговли ИП Куриловой Н.В. в ООО «Павловский торговый комплекс (центр)», торговое место № 285 р, № 311 р, ряд № 8, расположенном по адресу: Павловский район, ст. Павловская, ул. Короткая, 13 выявлены следующие нарушения действующего законодательства: в реализации находилась продукция легкой промышленности - блузки женские в количестве 2 штук, цвет белый, размер 46 и 44 по цене 1100 рублей каждая; платье женское, цвет черный, размер 56, цена 2000 рублей; платье женское, цвет грязнорозовый, размер 56, цена 2500 рублей; куртки женские в количестве 3 штук, цвет серый, сиреневый, бордо, размер 56, цена 3000 рублей каждая, джемпера женские 3 штуки, цвет светло-розовый, размер 46, цена 950 рублей каждый, перчатки мужские 10 пар, цвет черный, материал искусственная кожа, цена 600 рублей за одну пару без сопроводительной документации с указанием сведении о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    22.01.2014 составлен акт проверки № 37, которым зафиксированы выявленные в ходе проводимой проверки нарушения.
 
    Названный акт составлен в присутствии Куриловой Н.В., содержит подписи предпринимателя, должностного лица, который его составил; подписан Куриловой Н.В. без замечаний.
 
    22.01.2014 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 000374.
 
    Названный протокол составлен в присутствии Куриловой Н.В., содержит подписи предпринимателя, должностного лица, который его составил; подписан Куриловой Н.В. без замечаний.
 
    Из содержания графы «Объяснения физического лица», имеющейся в указанном протоколе, следует, что предприниматель с нарушениями согласна, у нее нет сертификата на товар, потому что покупает товар на оптовом рынке, а там сертификаты не дают.
 
    Согласно позиции административного органа указанный факт является нарушением положений п. 1 ст. 11 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876  «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (вместе с «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности»).
 
    Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Диспозиция статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.
 
    Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Согласно пункту 33 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.
 
    Согласно федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
 
    В силу ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.
 
    Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
 
    Согласно приложению 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876  «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (вместе с «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности») продукция, реализуемая предпринимателем, входит в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего технического регламента.
 
    Вместе с тем из материалов дела следует, что предприниматель Курилова Н.В., осуществляла реализацию указанной продукции без сопроводительной документации с указанием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Следовательно, предприниматель Курилова Н.В. является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Материалами дела об административном правонарушении, подтверждается, что предпринимателем допущено нарушение реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без предъявления сопроводительных документов с указанием  в них сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, деяние предпринимателя квалифицировано судом  в качестве образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленное и зафиксированное деяние образует при наличии указанных фактических обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан предпринимателем, содержит отметку о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ, положений ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.
 
    Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений.
 
    В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обратном.
 
    Предприниматель фактически не оспаривает выявленные нарушения, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2014 № 000374, согласно которой предприниматель с нарушениями согласна, у нее нет сертификата на товар, потому что покупает товар на оптовом рынке, а там сертификаты не дают.
 
    Акт проверки от 22.01.2014 № 37, протокол об административном правонарушении от 22.01.2014 № 000374, в которых зафиксированы выявленные нарушения, подписаны предпринимателем без возражений.
 
    Письменно признанные обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 
 
    Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации выявленных нарушений суду представлены не были.
 
    Согласно статье 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении предпринимателем требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности, при реализации названной продукции.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекалась, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 20 000 рублей.
 
    Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Курилову Надежду Васильевну (ИНН 234600039308, ОГРНИП 304234618000571, 15.06.1957 года рождения, место рождения: с. Сунжа Пригородного района Северо-Осетинской АССР,  место жительства: Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Полевая, 34, кв. 2,  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить административное наказание  в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю); наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; ИНН 2308105360; КПП 230801001; ОКАТО 03426000000; номер счета получателя платежа 40101810300000010013; БИК 040349001; КБК 14111601000010000140; наименование платежа – административный штраф ТУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                     Л.О. Федькин