Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-22060/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-22060/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472)
к Армавирской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ИНН 2302011130, ОГРН 1032335028384)
о взыскании 8 098 рублей 15 копеек,
в отсутствии представителей сторон, установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» (далее – компания) с исковым заявлением к
Армавирской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее – организация) о взыскании 8 098 рублей 15 копеек, из которых 7 921 рубль 43 копейки основной задолженности, 176 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением организацией обязательств по оплате полученной по договору тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 30.04.2013.
Представитель компании в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
1 сентября 2008 года между компанией (теплоснабжающая организация), ранее муниципальное предприятие города Армавира «Теплосеть», и организацией (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 748 (далее – договор), предметом которого является поставка тепловой энергии теплоснабжающей организацией потребителю по сети централизованного теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенные к ее сетям, отвечающие техническим требованиям системы отопления и горячего водоснабжения на условиях, указанных в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию исходя и действующих тарифов.
Согласно пункту 3.1 договора учет поставляемой тепловой энергии производится по прибору учета тепла.
В срок до 26 числа текущего месяца потребитель обязан представлять в теплоснабжающую организацию сведения об объемах потребления горячей воды (показания водомеров) за расчетный период, копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период, на бумажном носителе за подписью потребителя (пункт 2.3.10 договора).
Дополнительным соглашением от 02.03.2011 к договору стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 3.2 договора при отсутствии или неисправности прибора учета у потребителя, несвоевременного предоставления (не позднее 26 числа расчетного месяца) показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию объем потребленной тепловой энергии рассчитывается исходя из графика отпуска тепловой энергии и величины потерь тепловой энергии в сетях, находящихся на балансе у потребителя с корректировкой на фактические условия работы. Расчет потерь тепловой энергии осуществляется энергоснабжающей организацией.
Согласно пункту 4.3 договора оплата производится потребителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Компания свои обязательства в спорный период исполнила надлежащим образом, поставила тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.
Ответчик поставленную истцом тепловую энергию не оплатил.
Компанией направлялась в адрес организации претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако она оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Договор, заключенный между компанией и организацией, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства по договору поставки тепловой энергии исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. На основании данных о расходе тепловой энергии, суточных показаниях прибора учета, объема потерь тепловой энергии, компания, рассчитав стоимость поставленного ответчику ресурса за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года выставила последнему счета на оплату на общую сумму 8 281 рубль 49 копеек.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 7 921 рубля 43 копеек, в связи с частичной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии.
Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявления, в котором указывает на то, что занимает спорные помещения на основании договора аренды
от 15.11.2012 № 3924, регулярно оплачивает коммунальные услуги и утверждает об отсутствии в занимаемых им помещениях секций радиаторов отопления.
Согласно представленному ответчиком договору аренды от 15.11.2012 № 3924 арендатор (ответчик по настоящему спору) обязался в течение 5 дней после заключения договора аренды заключить договор на оказание эксплуатационных услуг, договоры на предоставление коммунальных услуг и договор на выполнение работы по санитарной уборке и вывозу мусора с обслуживающими организациями, а также своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов в соответствии с заключенными договорами (пункты 3.3.10, 3.3.16 договора аренды).
Суд полагает, что договор теплоснабжения заключен организацией во исполнение данных пунктов договора аренды с собственником спорных помещений.
При этом, ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих полную оплату поставленной ему тепловой энергии, как и не представлено документов, подтверждающих отсутствие секций радиаторов отопления в арендуемых им помещениях.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Организация доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, а также доказательства оплаты имеющейся перед компанией задолженности, в материалы дела не представила.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о взыскании суммы основного долга в размере
7 921 рубля 43 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку организация надлежащим образом не исполнила обязательства по договору, компанией заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 16.06.2013 составил 176 рублей 72 копейки.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количестве дней просрочки. С учетом условия договора о сроке оплате (не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным), суд полагает, что количество дней периода просрочки превышает количество дней просрочки, использованное истцом при расчете процентов, и соответственно сумма процентов по расчету суда превысит сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, а именно в размере 176 рублей 72 копейки.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Армавирской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ИНН 2302011130,
ОГРН 1032335028384) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472) 7 921 рубль 43 копейки задолженности, 176 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
