Решение от 14 марта 2014 года №А32-2205/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело  №А32-2205/2014
 
    14 марта 2014 г.                                                                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 марта 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Суханов Р.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Королевской Е.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    ЗАО «Марьинское», х. Марьинский
 
    к индивидуальному предпринимателю Березкину Владимиру Владимировичу,
г. Кропоткин
 
    о взыскании задолженности в сумме 1 489 605 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 723 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 203 рублей 30 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей
 
    при участии
 
    от истца: Великородный С.Н. – по доверенности;
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 489 605 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 723 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 203 рублей 30 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    04.03.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 12.03.2014. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в ввиду следующего.
 
    04 января 2012 года между истцом (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Мурик Сергеем Геннадьевичем (покупатель) был заключен договор поставки №М-1, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, полученную в результате вынужденного убоя и санитарного брака.
 
    Истцом был поставлен ответчику товар в сумме 1 489 605 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями-накладными: от 25.08.2011 года №1544 на сумму 540 рублей, от 09.11.2011 года № 2248 на сумму 143 290 рублей, от 28.03.2012 года № 440 на сумму 36 430 рублей, от 24.03.2012 года № 455 на сумму 18 590 рублей, от 30.03.2012 №458 на сумму 19 125 рублей, от 11.04.2012 года
№ 519 на сумму 51 755 рублей, от 19.04.2012 года № 540 на сумму 57 640 рублей, от 20.04.2012 года № 541 на сумму 92 840 рублей, от 21.05.2012 года № 780 на сумму 23 640 рублей, от 28.04.2012 года № 643 на сумму 44 825 рублей, от 11.05.2012 года № 719 на сумму 22 935 рублей, от 16.05.2012 года № 680 на сумму 31 460 рублей, от 22.05.2012 года № 792 на сумму 58 135 рублей, от 16.05.2012 года № 768 на сумму 78 980 рублей, от 18.06.2012 года № 922 на сумму 29 865 рублей, от 01.06.2012 года № 855 на сумму 23 150 рублей, от 01.06.2012 года № 856 на сумму 48 345 рублей, от 29.05.2012 года № 835 на сумму 28 060 рублей, от 05.06.2012 года № 890 на сумму 23 360 рублей, от 05.06.2012 года № 893 на сумму 25 970 рублей, от 24.06.2012 года № 1003 на сумму 1 300 рублей, от 18.06.2012 года № 968 на сумму 53 350 рублей, от 18.06.2012 года № 923 на сумму 51 855 рублей, от 28.06.2012 года № 1056 на сумму 26 120 рублей, от 04.07.2012 года № 1083 на сумму 117 370 рублей, от 28.06.2012 года № 1054 на сумму 69 905 рублей, от 09.07.2012 года № 1095 на сумму 21 340 рублей, от 26.06.2012 года № 1003 на сумму 20 790 рублей, от 18.07.2012 года № 1164 на сумму 15 500 рублей, от 12.07.2012 года № 1136 на сумму 17 610 рублей, от 23.07.2012 года № 1172 на сумму 14 570 рублей, от 12.07.2012 года
№ 1138 на сумму 2 880 рублей, от 03.08.2012 года № 1253 на сумму 17 950 рублей, от 01.08.2012 года № 1227 на сумму 23 450 рублей, от 21.08.2012 года № 1483 на сумму
15 280 рублей, от 13.08.2012 года № 1364 на сумму 24 690 рублей, от 10.08.2012 года
№ 1334 на сумму 22 880 рублей, от 08.08.2012 года № 1302 на сумму 15 790 рублей, от 04.08.2012 года № 1274 на сумму 28 380 рублей, от 03.08.2012 года № 1254 на сумму
14 890 рублей, от 11.08.2012 года № 1344 на сумму 12 510 рублей, от 30.07.2012 года
№ 1199 на сумму 25 080 рублей, от 29.08.2012 года № 1624 на сумму 17 180 рублей.
 
    06 декабря 2012 года между индивидуальным предпринимателем Мурик Сергеем Геннадьевичем и индивидуальным предпринимателем Березкиным Владимиром Владимировичем был заключен договор о переводе долга, согласно которому индивидуальный предприниматель Березкин Владимир Владимирович полностью принимает на себя обязательства индивидуального предпринимателя Мурик Сергея Геннадьевича по договору поставки от 04 января 2012 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Мурик Сергеем Геннадьевичем и
ЗАО «Марьинское» (далее – кредитор), включая основную сумму долга 1 489 605 рублей, а также обусловленные договором права, обязанности и ответственность индивидуального предпринимателя Мурик Сергея Геннадьевича.
 
    06 декабря 2012 года между ЗАО «Марьинское» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Березкиным Владимиром Владимировичем (покупатель)  было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № М-1 от 04 января 2012 года о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа, согласно которому стороны договорились о новых условиях оплаты сельскохозяйственной продукции, полученной в результате вынужденного убоя и санитарного брака с отсрочкой платежа (п. 1 дополнительного соглашения).
 
    Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения покупатель уплачивает поставщику цену поставленного товара 1 489 605 рублей платежными поручениями или наличными средствами с отсрочкой платежа до 31 августа 2013 года. Покупатель перечисляет каждый платеж не позднее 20 числа каждого месяца равными взносами по 150 000 рублей (пункт 1.2 дополнительного соглашения).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в сумме
1 489 605 рублей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Исходя из положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга означает перемену должника в обязательстве. По смыслу главы 24 Кодекса перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара в сумме 1 489 605 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 723 рублей 10 копеек по ставке рефинансирования – 8,25% за период с 31.08.2013 по 30.11.2013 (90 дней).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Судом расчет процентов проверен и признан составленным неверно. За указанный истцом период (с учетом программы подсчета процентов, размещенной на официальном сайте ВАС РФ): с 31.08.2013 по 30.11.2013 (91 день) размер процентов составляет
31 064 рубля 47 копеек (1 489 605 рублей *8,25%*91/360).
 
    Обращение истца с требованием об уплате процентов в меньшем размере является его процессуальным правом.
 
    Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.
 
    Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.
 
    В части требований истца о взыскании с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 13.11.2013, копии расходных кассовых ордеров от 29.11.2013 №716 на сумму 5 000 рублей, от 21.01.2014 №27 на сумму 30 000 рублей.
 
    В п. 1.1 - 1.2 названного договора указано, что поверенный на основании письменного или устного обращения доверителя оказывает, а доверитель принимает и оплачивает юридическую помощь. Юридическая помощь заключается в защите и представлении интересов доверителя в арбитражном суде по иску ЗАО «Марьинское» к индивидуальному предпринимателю Березкину Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств.
 
    Оплата юридической помощи поверенного, предусмотренная настоящим договором, всего составляет 35 000 рублей, которые включают в себя оплату за юридические консультации, проезд и расходы поверенного к месту рассмотрения судебного спора и участие в судебных процессах без ограничения их количества (п. 4.1 договора).
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, участие представителя в предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве, считает, что 35 000 рублей является разумным пределом расходов понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу. При этом, указанный размер соответствует размерам гонорарной практике, рекомендованной Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 (участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 35 000 рублей).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Березкина Владимира Владимировича, г. Кропоткин (ИНН 231300647973, ОГРНИП 308231305800016) в пользу ЗАО «Марьинское», х. Марьинский (ИНН 235004520, ОГРН 1022304719524) задолженность в сумме 1 489 605 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 723 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 23.01.2014 №35 государственной пошлины в сумме в сумме 28 203 рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                       Р.Ю. Суханов