Решение от 09 декабря 2013 года №А32-22048/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-22048/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2013
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
 
    рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Армавиртеплоэнерго», г. Армавир
 
    к 1. Армавирской городской диабетической общественной организации детей и молодежи «ДиаМид», г. Армавир,
 
    2. Администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир
 
    о взыскании,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от 1-го ответчика: не явился,
 
    от 2-го ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Армавиртеплоэнерго», г. Армавир обратилось в суд с исковым заявлением к Армавирской городской диабетической общественной организации детей и молодежи «ДиаМид» о взыскании 1 708 руб. 55 коп. долга за тепловую  энергию, 60 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 16.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 02.09.2013 дело рассматривается по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования город Армавир, г. Армавир.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между Армавирской городской диабетической общественной организацией детей и молодежи «ДиаМиД» и Управлением имущественных отношений администрации города Армавира 19.12.2005 заключен договор № 154 безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, по условиям которого ответчик на неопределенный срок принял в безвозмездное временное пользование помещение № 45 часть по литером «А», расположенное по адресу г. Армавир, ул. Халтурина, дом № 75-77, угол ул. Комсомольской, дом № 138 (общей площадью 27,9 кв.м.).
 
    Пункт 2.2.2. договора содержит обязанность Администрации муниципального образования города Армавирасвоевременно производить оплату эксплуатационных расходов, а также платежей за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными со специализированными коммунальными предприятиями города.
 
    Кроме того, судом установлено, что между истцом - ООО «Армавиртеплоэнерго» и АГДДМООИ «ДиаМиД» договор на отпуск тепловой энергии не заключен. В адрес АГДДМООИ «ДиаМиД» 02.03.2010 был направлен проект договора № 54 на отпуск тепловой энергии. Однако проект договора был оставлен указанным лицом без подписания.  
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственником отапливаемого встроенного в многоквартирный дом помещения является Администрация муниципального образования город Армавир.   
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договорные отношения между сторонами отсутствуют. В то же время факт потребления тепловой энергии имеет место, в связи с чем, в силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ, отношения истца и Администрацией города Армавира следует рассматривать как договорные.
 
    Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной тепловой энергии (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30). Пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми теплоснабжающей организацией, следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией. Поэтому спорные отношения суд квалифицирует как договорные. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата должна производиться абонентом (потребителем) за фактически принятое количество энергии.
 
    Расчет задолженности произведен истцом на основании счетов, выписываемых ООО «Армавиртеплоэнерго» потребителю. Расчет начислений, произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    Доказательств того, что рассчитанная истцом тепловая нагрузка не соответствует объему помещений, как и соответствующий контррасчет, ответчиком не было представлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В судебное заседание 03.12.2013 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 708,55 руб. в связи с его оплатой ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером от 07.11.2013 № 2886 на сумму 1 708,55 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции. Ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает и не противоречит закону.
 
    Основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.
 
    Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
 
    Поскольку администрация муниципального образования г. Армавир, как собственник спорного нежилого помещения, в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества и непосредственно на пользователя помещением – Армавирскую городскую диабетическую общественную организацию детей и молодежи «ДиаМид» в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с теплоснабжающей организацией и оплате за потребленное тепло возложены быть не могли, надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрация муниципального образования г. Армавир.
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 1 708,55 руб. с администрации муниципального образования г. Армавир, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60,93 руб. за период с 03.05.2011 по 10.06.2013.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    В соответствии со п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец документально не подтвердил момент требования по процентам за пользование чужими денежными средствами, так как не представил доказательств направления Администрации муниципального образования города Армавир требования об уплате задолженности за тепловую энергию. Единственным требованием об уплате задолженности стало рассматриваемое исковое заявление. В этой связи в удовлетворении требования о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты следует отказать, поскольку отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств.
 
    В удовлетворении исковых требований, заявленных к Армавирской городской диабетической общественной организации детей и молодежи «ДиаМид», г. Армавир следует отказать, поскольку организация является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу
№ А32-20059/2011.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина при цене иска равной 1 769,48 руб. составляет 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 01.07.2013 № 2364.
 
    С учетом части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально  фактически удовлетворенным требованиям на сумму 1 769,48 руб. Так, расходы по государственной пошлине относятся на истца в сумме 69 руб. или 3,45 % и ответчика в сумме 1 931 руб. или 96,55%.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказ  ООО «Армавиртеплоэнерго», г. Армавир от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 708,55 руб. принять.
 
    Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 708,55 руб. с администрации муниципального образования города Армавир, г. Армавир прекратить. 
 
    Взыскать с администрации муниципального образования города Армавир, г. Армавир в пользу ООО «Армавиртеплоэнерго», г. Армавир 1 931 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации муниципального образования г. Армавир отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований кАрмавирской городской диабетической общественной организации детей и молодежи «ДиаМид», г. Армавир отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Т.Ю. Карпенко