Решение от 05 декабря 2013 года №А32-22037/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                             дело № А32-22037/2013
 
    04 декабря 2013 года                                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии:
 
    от истца: представителя не направил, извещен;
 
    от ответчика: представителя не направил, извещен (почтовые уведомления 35093122064094, 35093122064087),
 
    от общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал”: представителя не направил, извещен,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал – Новороссийск” (ИНН 2315163612, ОГРН 1102315006287)
 
    к закрытому акционерному обществу “Жилищная управляющая компания” (ИНН 2315112199, ОГРН 1052309078106)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ, ЖСК ИУК от 09.04.2011 № 976,
 
    и заявление общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал – Новороссийск” и общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал” о процессуальном правопреемстве,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал - Новороссийск»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 69 476,95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 31.03.2013 в размере 578,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 802,22 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за поставленную питьевую воду и принятые стоки за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ, ЖСК и УК от 09.04.2011 № 2419.
 
    Определением суда от 11.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 10 сентября 2013 года дело рассматривается по общим правилам искового производства.
 
    От истца и общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал” в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 27.11.2013, однако своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленную сумму не оспорил.
 
    В судебном заседании 27.11.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.11.2013 до 12 час. 00 мин.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    В судебном заседании 29.11.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.12.2013 до 17 час. 30 мин.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578,43 руб.
 
    Отказ от иска в части подписан представителем общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал – Новороссийск” К.А. Лядвейкиной, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 26.03.2013 № 1, включая право на отказ от исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска в части прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.
 
    Основания для непринятия отказа от иска в части у суда отсутствуют.
 
    Принятие отказа истца от иска в части в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578,43 руб., в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО “Югводоканал - Новороссийск” (водоканал) подписало с ЗАО “Жилищная управляющая компания” (абонент) договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ, ЖСК и УК от 09.04.2011 №2419, согласно которому водоканал обязался производить абоненту отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении абонента, для представления им коммунальных услуг потребителям, проживающих в жилом фонде (Приложение № 1), а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения в пределах лимита (договорного объема).
 
    Согласно Приложению №1 в перечень объектов, находящихся в управлении ответчика, включены: жилой дом «Капитанская дочка» по ул. Южная, 14, офис по ул. Южная, 14 (л.д. 32).
 
    Согласно п. 3.1 договора фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках.
 
    Количество сточных вод, отводимых от объектов абонента, принимается равным объему полученной питьевой воды о горячей воды, а в случае наличия нескольких источников водоснабжения, с учетом полученной воды от каждого источника водоснабжения – п. 3.2 договора.
 
    В соответствии с п. 3.7 договора в редакции протокола разногласий показания средств измерений или расчетное количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод оформляется двусторонним актом, составленным представителем водоканала либо иным лицом, уполномоченным водоканалом доверенностью при отсутствии представителя абонента, надлежащим образом извещенного, при снятии показаний со средств измерений или его отказа от подписания акта, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется представителем водоканала самостоятельно по показаниям приборов учета или в соответствии с п. 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 договора. Претензии от абонента в этих случаях принимаются в течение 10 рабочих дней с момента получения счета. На основании составленного акта производится расчет стоимости отпущенной воды и сброшенных сточных вод в соответствии с настоящим договором.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, Водоканал обязан доставить абоненту акт выполненных работ и счет-фактуру на оплату полученной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период и оплачивает его до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В материалы дела истцом представлены снятые показания приборов учета: показания водомера жилого дома и офиса, в отдельности, за весь спорный период с 01.01.2013 по 28.02.2013 (л.д. 111-116).
 
    На основании данных показаний истцом составлены акты об оказанных услугах от 31.01.2013 №1977, от 28.02.2013 №4126 (л.д. 14-15) и выставлены ответчику счета:
 
    за январь 2013 года на 38 036,86 руб. (л.д. 16-17);
 
    за февраль 2013 года на 31 440,09 руб. (л.д. 18-19).
 
    Согласно письму от 26.03.2013 № 05.1/836 указанные акты направлены ответчику для подписания. Получение ответчиком данных документов подтверждается почтовым уведомлением № 35390051700056.
 
    В соответствии с п. 3.7 договора в редакции протокола разногласий от 13.05.2011, если по истечении 10 рабочих дней с момента получения счета абонент письменно не заявит водоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, то считается абонент согласен с представленным расчетом, а указанные объемы потребленной воды (сброшенных сточных вод) – окончательно установленными.
 
    В материалы дела ответчиком не представлены возражения о количестве принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод в спорный период, равно как не представлено документов, подтверждающих направление истцу возражений по объему оказанных услуг и сумме платежей.
 
    Таким образом, за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 ответчику были выставлены счета за оплату услуг по отпуску воды и прием сточных вод на общую сумму 69 476,95 руб.
 
    Вместе с тем задолженность в размере 69 476,95 руб. ответчиком погашена не была, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется § 6 главы 30Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 2 статьи 548Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного коммунального ресурса, регулируются положениями статьи 544Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку в рамках спорных правоотношений вода приобреталась ответчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорных жилых домах, находившемся в управлении ответчика, постольку в силу правовой позиции, выраженной в постановленииПрезидиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу № А31-333/2008-8, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодексРоссийской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилапредоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила № 307).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 15 Правил № 370 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 22 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что определение объема отпущенной воды и принятых сточных вод производилось по показаниям приборов учета.
 
    Примененные в расчете тарифы установлены постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.12.2011 № 6406: с 01.09.2012 на водоснабжение 31,80 руб. (без учета НДС) и на водоотведение 12,17 руб. (без учета НДС) – л.д. 48.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.
 
    Ответчик возражений относительно объема воды и объема сточных вод, примененных тарифов не заявил, контррасчет не представил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 69 476,95 рублей за отпуск воды и прием сточных вод за период с 01.01.2013 по 28.02.2013.
 
    От истца и ООО “Югводоканал” поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором истец просит произвести замену истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал – Новороссийск” на общество с ограниченной ответственностью “Югводоканал”.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Согласно представленному договору цессии (уступки прав требования) от 15.04.2013 №115 ООО “ЮВК - Новороссийск ” (цедент) уступило ООО “Югводоканал” (цессионарий) в полном объеме права требования, согласно Приложения №1 к договору, а также с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2013 об изменении договора уступки права требования № 115 от 15.04.2013 в соответствии с Приложениями №№ 1, 2 ,3.
 
    Так, в соответствии с п. 17 Приложения № 3 цедент уступил цессионарию права требования долга к закрытому акционерному обществу “Жилищная управляющая компания” по договору № 2419 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.04.2011 за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 в размере 69 476,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802,22 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
 
    Судом произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал – Новороссийск” на общество с ограниченной ответственностью “Югводоканал” (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384). 
 
    Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на сторон по правилам статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом при подаче искового заявления было уплачено 2 802,22 руб. государственной пошлины платежным поручением от 17.05.2013 № 212 (л.д. 8).
 
    Поскольку требование истца удовлетворено в  размере 69 476,95 руб., с учетом отказа истца от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578,43 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2779,08 руб.
 
    Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2013
№ 212  в размере 23,14 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказ общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал – Новороссийск” от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578,43  руб. принять.
 
    Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578,43  руб. прекратить.
 
    Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
 
    Произвести замену истца с общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал – Новороссийск” на общество с ограниченной ответственностью “Югводоканал” (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384).
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества “Жилищная управляющая компания” (ИНН 2315112199, ОГРН 1052309078106) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Югводоканал” (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) задолженность в размере 69 476,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779,08 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью “Югводоканал” (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23,14 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.05.2013 № 212.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина