Решение от 13 декабря 2013 года №А32-22036/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-22036/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                           «13» декабря 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2013. Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», ст. Северская (ИНН 2348029080, ОГРН 1092348000117)
 
    о взыскании 6 680 793 руб. 60 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Гаспарян А.К. – доверенность от 15.05.2013,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о взыскании 5 870 535 руб. 55 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 5 626 840 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 695 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований).
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд – «Взыскать с ответчика 1 770 535 руб. 55 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 1 526 840 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 695 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины».
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.
 
    Ходатайство истца об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 07.11.2013 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.11.2013 в 17-30 час.
 
    После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
 
    Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа №25-4-09718/13 от 30.10.2012г.,  по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать  и оплачивать газ.
 
    Как усматривается из материалов дела, за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 включительно истцом в адрес ответчика поставлено 1 422,066  тыс. куб. метров газа, что подтверждено Актами о количестве поданного-принятого газа, подписанного сторонами надлежащим образом.
 
    Расчеты по данному договору производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Общая стоимость поставленного ответчику в обозначенный период газа составила 7 609 111 руб. 64 коп., что подтверждается счетами-фактурами.Ответчиком была частично оплачена сумма задолженности в размере 1 090 900 руб. 49 коп.
 
    Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа в размере 6 518 211 руб. 15 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 
 
    Рассматривая исковые требования в части основной задолженности, суд исходил из следующего.
 
    Сложившиеся отношения между сторонами регулируются  главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539- 548 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Задолженность по оплате за поставленный газ в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 составляла на момент подачи иска 6 518 211 руб. 15 коп., что  подтверждено материалами дела.
 
    В связи с тем, что ответчик в ходе рассмотрения дела произвел частичную оплату, истец уточнил сумму искового требования и просит взыскать сумму основного долга в размере 1 526 840 руб. 37 коп.
 
    Ответчиком не представлены суду доказательства полной оплаты долга за поставленный истцом природный газ.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере                           1 526 840 руб. 37 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
 
    Согласно представленному расчету истца размер процентов составил 243 695 руб. 18 коп.
 
    Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен методически и арифметически неверно в виду следующего.
 
    Проценты рассчитаны истцом не нарастающим итогом, что противоречит ст.395 ГК РФ, так как проценты надлежит исчислять с даты возникновения денежного обязательства нарастающим итогом за каждый месяц.
 
    Кроме того, истцом при расчете процентов не верно определен начальный период просрочки.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов с нарастающим итогом, в соответствии учетной ставкой 8,25% (на день вынесения решения) в соответствии с требованиями ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, из расчета 360 дней в году.
 
    С 11.02.2013 по 11.03.2013 – 2 392 749,79 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 30 (количество дней просрочки) = 16 450,15 руб.;
 
    С 11.03.2013 по 05.04.2013 – 4 366 738,19 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 26 (количество дней просрочки) = 26 018,48 руб.;
 
    С 05.04.2013 по 08.04.2013 – 4 266 738,19 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 3 (количество дней просрочки) = 2 933,38 руб.;
 
    С 08.04.2013 по 10.04.2013 – 4 016 738,19 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 2 (количество дней просрочки) = 1 841 руб.;
 
    С 10.04.2013 по 12.04.2013 – 6 163 290,38 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 2 (количество дней просрочки) = 2 824,84 руб.;
 
    С 12.04.2013 по 19.04.2013 – 5 963 290,38 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 7 (количество дней просрочки) = 9 566,11 руб.;
 
    С 19.04.2013 по 11.05.2013 – 5 813 290,38 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 22 (количество дней просрочки) = 29 308,67 руб.;
 
    С 11.05.2013 по 16.05.2013 – 6 582 900,49 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 5 (количество дней просрочки) = 7 542,91 руб.;
 
    С 16.05.2013 по 17.05.2013– 6 482 900,49 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 1 (количество дней просрочки) = 1 485,67 руб.;
 
    С 17.05.2013 по 27.05.2013– 6 382 900,49 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 10 (количество дней просрочки) = 14 627,48 руб.;
 
    С 27.05.2013 по 03.06.2013– 6 232 900,49 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 7 (количество дней просрочки) = 9 998,61 руб.;
 
    С 03.06.2013 по 11.06.2013– 6 192 000 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 8 (количество дней просрочки) = 11 352 руб.;
 
    С 11.06.2013 по 19.07.2013– 6 518 211,15 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 38 (количество дней просрочки) = 56 762,75 руб.;
 
    С 19.07.2013 по 22.07.2013– 6 318 211,15 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 3 (количество дней просрочки) = 4 343,77 руб.;
 
    С 22.07.2013 по 03.09.2013– 5 626 840,37 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 12 (количество дней просрочки) = 15 473,81 руб.
 
    Итого: 210 529 руб. 63 коп.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 210 529 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В остальной части взыскания процентов следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», ст. Северская (ИНН 2348029080, ОГРН 1092348000117) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) 1 737 370 руб. задолженности, в том числе: основного долга в размере 1 526 840 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 529 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 56 403 руб. 97 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.                               
 
 
 
    Судья                                                                                                          А.В. Орлова