Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-2195/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-2195/2013
17.12.2013
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2013
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, г. Ессентуки
к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар
к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар
третье лицо:
Борох Анна Борисовна, г. Краснодар
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица: Коваленко Д.И.- по доверенности
ведется аудиозапись судебного заседания
Предприниматель обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 336кв.м. расположенного по адресу ул. им. Константина Симонова, 57/1 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара для размещения магазина, обязать провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.
Требование мотивировано тем, что на обращение за приобретением права аренды земельного участка, администрация не совершила предписанные законом действия для такого предоставления.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Борох Анна Борисовна, г. Краснодар.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.
В газете «Краснодарские известия» от 25.08.2012г. №128(4929) администрацией муниципального образования город Краснодар опубликовано объявление о предоставлении Борох А.Б. земельного участка ориентировочной площадью 336кв. м расположенного по адресу ул. Им. Константина Симонова, 57/1 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара для размещения магазина.
Предприниматель – заявитель по делу подал в администрацию заявление о предоставлении земельного участка в аренду.
Заявление содержало указание, дату и номер объявления в газете.
На обращение предпринимателя Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 26.10.2012 сообщил, что в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Из пунктов 3, 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. В этом случае проведение торгов не противоречит статьям 30, 31 Земельного кодекса РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а соответствует принципу, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Судом установлено, что на спорный участок претендуют Чернышов В.Н. и Борох А.Б. Поскольку названные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд пришел к правильному выводу о том, что право на заключение договора аренды земельного участка должно быть выставлено на торги.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, согласно которой в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка в данном случае подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Однако, суду представлен договор аренды N 4300019687 от 10.01.2013, заключенный между Администрацией МО г. Краснодар и Борох А.В., по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 336 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по ул. Им. Константина Симонова, 57/1 кадастровый номер 23:43:0120001:10109. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 22.01.2013.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно заинтересованное лицо.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановлением нарушенного права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о обязании провести торги в отношении земельного участка, уже обремененного правом аренды, не оспоренным в установленном законом порядке, не соответствует целям судопроизводства.
Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка арендатору-Власову М.В. возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
