Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-21892/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-21892/2012
05.11.2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Наследие», г. Комсомольск-на-Амуре,
к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,
о признании незаконным и отмене решения,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Наследие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни от 25.11.2011 г. № 10317000-15/413 по ДТ № 10317080/180311/0000150.
Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 148 АПК РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.
С учетом неоднократной неявки заявителя в судебное заседание, при его извещении о времени и месте рассмотрения заявления (вся корреспонденция направлялась обществу судом по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, общество уведомлено о принятии поданного им заявления к производству, копии судебных актов публиковались на сайте суда в сети Интернет), неисполнения заявителем требований суда, изложенных в определениях от 14.07.2014 г., 17.09.2014 г., непредставления каких-либо письменных пояснений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без участия, либо рассмотрения дела по существу, а также того, что заинтересованное лицо не настаивало на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление ООО «Наследие» без рассмотрения.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая изложенное, у суда имеются предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления, поданного обществом заявления, без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29, п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Наследие» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Хахалева
