Решение от 28 февраля 2014 года №А32-2187/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
    _____________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-2187/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                 «28» февраля 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – главного специалиста юридического отдела Костюк О.А. (доверенность от 1 ноября 2013 года №40690.26),
 
    от ответчика (администрации муниципального образования город Краснодар) – главного специалиста сектора по жилищным вопросам отдела судебной защиты в сфере имущественных правоотношений Филиппова А.И. (доверенность от 27 декабря 2013 года),
 
    от ответчика (МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования город Краснодар) – Ахмедова М.Д. (доверенность от 30 декабря 2013 года №4151),
 
    рассмотрел 19 февраля 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к ответчикам: МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар о признании права муниципальной собственности на объект самовольного строительства,
 
    установил:
 
    истец с учетом уточнения технических характеристик спорного объекта в порядке стт.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на объект – газопровод низкого давления 1 пускового комплекса, литера «Л», протяженностью 681,22 м, расположенный по адресу: г. Краснодар,                         ул. Старокорсунская, ул. Цветочная, ул. Луговая, ул. Бригадная.
 
    Уточнение предмета спора принято судом к производству.
 
    Заявленные требования истец мотивирует отсутствием иной (чем внесудебная) возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, поскольку его строительство осуществлено без получения соответствующих разрешительных документов.
 
    Ответчики в представленных отзывах возражений против удовлетворения заявленных требований не заявили.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства истца о назначении судебной строительной экспертизы, производство по делу приостанавливалось на период проведения экспертизы (согласно определению от 7 марта 2013 года). Определением от 19 июля 2013 года производство по делу было возобновлено.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни здоровью граждан.
 
    В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Самовольная постройка является правонарушением, однако интерес легализации объекта, приобретения права собственности на него и введения объекта в оборот не может быть признан противоречащим закону, при наличии предусмотренных в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предпосылок такой интерес подлежит защите.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что в 2008 году обществом с ограниченной ответственностью «Краснодаргражданпрсект» изготовлен рабочий проект газопроводов высокого и низкого давления и ГРП №7 в                                         ст. Старокорсунской (газопровод низкого давления по ул. Луговой, Цветочной, Бригадной), заказчиком которого является МУ «Управления капитального строительства муниципального образования город Краснодар».
 
    На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 2 марта 2010 года №1079 «О предоставлении МУ «УКС» земельного участка в станице Старокорсунской» МУ «Управления капитального строительства муниципального образования город Краснодар» (в настоящее время — МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования город Краснодар) в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1197 площадью 1134 м? для строительства ГРП№7 по улице Вознесенской, 20 в станице Старокорсунской, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ №2 503210, выданном 27 апреля 2010 года.
 
    Согласно представленному техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 3 июля 2012 года, и акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2 сентября 2010 года строительство объекта окончено в 2010 году.
 
    Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиками, финансирование строительства спорного объекта осуществлялось за счет бюджетных средств муниципального образования, что подтверждается справкой о финансировании объекта от 16 января 2013 года №12/016.
 
    В материалах дела отсутствует разрешение на строительство спорного объекта, полученное в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой.
 
    В целях легализации спорного объекта муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» обращалось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 21 ноября 2012 года №29/10277 компетентный орган отказал заявителю в выдаче таких разрешений.
 
    Для разрешения вопроса о том, допущены ли при возведении спорного объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по ходатайству истца по данному делу назначалась судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский центр оформления недвижимости».
 
    Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт Ситайло Д.С. в заключении №119 от 28 июня 2013 года указал, что спорный объект в целом соответствует требованиям строительных, санитарно-технических и противопожарных норм и правил.
 
    Названное экспертное заключение является достаточным подтверждением соответствия созданного объекта строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения объекта.
 
    Право распоряжения земельным участком под спорным объектом осуществляется истцом на основании п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ             «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с Положением «О порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар», утвержденным решением городской Думы Краснодара от 24 февраля 2005 года №63, интересы муниципального образования город Краснодар в отношении муниципального имущества представляет департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права муниципальной собственности на объект самовольного строительства.
 
    Вопрос о судебных расходах не рассматривается, так как от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов истец был освобожден на основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 49, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право собственности муниципального образования город Краснодар на газопровод низкого давления 1 пускового комплекса, литера «Л», протяженностью 681,22 м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Старокорсунская, ул. Цветочная,                        ул. Луговая, ул. Бригадная.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.В. Корейво