Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-21865/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-21865/2013
28 января 2014 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 декабря 2013 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Светоч» НГО ВОИ, г. Новороссийск
к Городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Судебному приставу – исполнителю Пичужкину В.В., г. Новороссийск
Третье лицо: УФССП по КК, г. Краснодар
о признании недействительным постановления от 27.06.2013г. № 30405/13/54/23.
при участии:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: не явился,
от 3-го лица: не явился.
Установил:
ООО «Светоч» НГО ВОИ, г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Судебному приставу – исполнителю Пичужкину В.В., г. Новороссийск о признании недействительным постановления от 27.06.2013г. № 30405/13/54/23.
Заявитель в судебное заседание не явился, заявленные требования, изложены в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель УФССП России по краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, возражал против удовлетворения заявленных требований,
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
27.05.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Светоч» НГО ВОИ г. Новороссийск, об истребовании из незаконного владения ООО «Светоч» в пользу МУ «Упралвение имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 82,9 кв.м., являющееся составной частью нежилого помещения площадью 221,0 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома №6 по улице Революции 1905 года в г, Новороссийске Краснодарского края.
Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. В связи с этим 27.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
ООО «Светоч» НГО ВОИ не согласилось с постановлением о взыскании исполнительского сбора вынесенного судебным приставом – исполнителем Пичужкину В.В.,
г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Статья 318 АПК РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ. Неисполнение судебных актов, а также не выполнение требований арбитражного суда влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 ст. 30 закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 закона N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения соответственно, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями, которые осуществлены им в ходе исполнения.
27.05.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Светоч» НГО ВОИ, г. Новороссийск, об истребовании из незаконного владения ООО «Светоч» НГО ВОИв пользу МУ «Упралвение имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 82,9 кв.м., являющееся составной частью нежилого помещения площадью 221,0 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома №6 по улице Революции 1905 года в г, Новороссийске Краснодарского края.
Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. В связи с этим 27.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора размере 5000 рублей.
Доводы заявителя о том, что вышеуказанное постановление вынесено без учета вины должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так заявитель указывает на то, что в соответствии ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им было подано заявление в Арбитражный суд о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа.
Однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 г, должнику было отказано в предоставлении отсрочки, рассрочки. Суд мотивировал это тем, что в судебном заседании должник не подтвердил документально, что
предоставление отсрочки или рассрочки будет не просто способом отодвинуть время исполнения решения суда, а поспособствует достижению исполнимости вступившего в закону силу судебного акта и по ее (отсрочки) окончанию у негопоявится возможность его исполнить (не предоставил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта к определенному сроку).
В соответствии с главой 15 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа» подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации в размере 5000 рублей.
Доводы заявителя о том, что он не располагает денежными средствами достаточными для погашения задолженности перед взыскателем, являются недостоверными, так как исполнительный лист АС№005825434 по делу
№А32-5139/2012 носит неимущественный характер и не предусматривает под собой обязательств по выплате задолженности.
Таким образом, доводы заявителя являются не правомерными и необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оноссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд пришел к выводу о том, что, в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Светоч» НГО ВОИ не представило суду достаточных доказательств в обоснование своих заявленных требований, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением.
Ходатайств об уменьшении исполнительского сбора в материалы дела не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Иванова
