Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-21825/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов
г. Краснодар Дело № А32-21825/2013
44/17-Б-316УТ
13 февраля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2014 года;
Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2014 года;
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭЛИС Логистик», г. Краснодар об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Кочеты», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1022303616807/2330027734),
при участии в судебном заседании:
от кредитора: Глубокая А.А., руководитель, паспорт,
от должника: не явился,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилось ООО «ЭЛИС Логистик» (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований в размере 477 503,60 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Кочеты» (далее – должник).
В обоснование требований кредитор указал на наличие перед ним задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.06.2011 № 175/11, размер которой частично установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором относительно требований, подтвержденных судебным актом, не возражал, при этом заявил ходатайство о снижении требований в части пени, начисленной сверх взысканной в судебном порядке суммы, в связи с их несоразмерностью.
В судебном заседании представитель кредитора на заявленных требованиях настаивал, относительно снижения пени не возражал.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2013.
Согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте кредитор с заявлением об установлении требований обратился в арбитражный суд 12.11.2013, в связи с чем, его обращение признано судом своевременным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу № А32-6382/2013, вступившим в законную силу 07.10.2013, с должника в пользу кредитора взыскано 374 218,60 руб., в том числе задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.06.2011 № 175/11 в размере 91 000 руб., пени за период с 01.09.2011 по 28.02.2013 в размере 248 430 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 788,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В связи с тем, что задолженность так и не была погашена, пени продолжали начисляться, а в отношении должника введена процедура конкурсного производства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований, взысканных судебным актом, а также пени, рассчитанной по дату признания должника банкротом.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно требованиям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В своем заявлении кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 477 503,60 руб., в том числе требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, в размере 374 218,60 руб. (основной долг – 91 000 руб., пени за период с 01.09.2011 по 28.02.2013 – 248 430 руб., судебные расходы – 34 788,60), а также требования в части пени, начисленной за период с 01.03.2013 по 14.10.2013, в размере 103 285 руб.
В связи с тем, что требования кредитора в размере 374 218,60 руб. основаны на вступившем в законную силу судебном акте, суд считает их размер обоснованным.
Из материалов дела следует, что кредитором помимо требований, установленных судебным актом, заявлены требования в части пени за просрочку исполнения обязательств, начисленной по дату признания должника банкротом, то есть по 14.10.2013.
Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью.
Согласно разъяснениям п. 7 постановления от 08.10.1998 № 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Так, п. 3.2 договора от 29.06.2011 установлено, что должник в случае нарушения обязательств уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости перевозки за каждый день просрочки.
В связи с многократным превышением размера договорной ставки относительно ставки рефинансирования, факта признания должника несостоятельным (банкротом) суд приходит к выводу, что размер установленных санкций несоразмерен последствиям нарушения должником обязательств, соответственно, ходатайство арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, а пени – снижению с применением удвоенной ставки рефинансирования, действующей на момент рассмотрения требований (16,5%)
Суд, произведя расчет по правилам ст. 395 ГК РФ, считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.06.2011 должен составлять 9 300,20 руб.
Таким образом, суд признает обоснованными требования кредитора на общую сумму 383 518,80 руб.
Решая вопрос о включении данных требований в реестр требований кредиторов должника, суд учитывает следующее.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013.
В соответствии требованиями с п. 2, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
В связи с тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу № А32-6382/2013 вступило в законную силу 07.10.2013, то есть после возбуждения производства по делу, требования кредитора в части судебных расходов в размере 34 788,60 руб. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
С учетом вышеизложенного в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования кредитора в размере 348 730,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 142 Закона о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования ООО «ЭЛИС Логистик» к ООО «Агрофирма «Кочеты» в размере 348 730,20 руб. обоснованными.
Включить требования ООО «ЭЛИС Логистик» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма «Кочеты» в размере 348 730,20 руб., в том числе основной долг в размере 91 000 руб., а также отдельно в третью очередь пени в размере 257 730,20 руб.
Производство по заявлению в части текущих требований прекратить.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
Судья Н.В. Черный
