Решение от 28 марта 2014 года №А32-2182/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_______________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-2182/2014
 
 
    г. Краснодар                                                                                              «28» марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», с. Цемдолина, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315137524  ОГРН 1072315008149, далее ООО «Аквамарин», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Анапа, Краснодарский край (ИНН 2301073944  ОГРН 1102301000966, далее ООО «Бриз», ответчик)
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 59 162 руб. 65 коп., пени в размере 2 426 руб. 38 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 000 руб. 41 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 983 руб. 56 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Аквамарин» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бриз», о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 10.06.2011 № 135а в размере 59 162 руб. 65 коп., пени за период с 28.06.2013 по 23.10.2013 в размере 2 426 руб. 38 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.06.2013 по 23.10.2013 в размере 13 000 руб. 41 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 983 руб. 56 коп..
 
    Заявленные исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516, 809, 823 ГК РФ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате образовавшегося долга по договору поставки от 10.06.2011 № 135а в добровольном порядке.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о начавшемся разбирательстве по адресу, указанному в представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, факт заключения спорного договора и сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с положениями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.
 
    От  истца 27.02.2014 в материалы дела поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика пени до 3 822 руб. 86 коп., а также в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом до 19 094 руб. 16 коп..
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса         Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    При этом, исковое общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», с. Цемдолина, г. Новороссийскбыло принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 29.01.2014.
 
    Указанным определением сторонам предложено в срок до 19.02.2013 представить доказательства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору, однако ходатайство об увеличении исковых требований поступило в материалы дела 27.02.2014, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить мотивированные возражения относительно названного ходатайства.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», удовлетворение такого ходатайства в процедуре упрощенного производства не должно приводить к нарушению прав ответчика на представление возражений и доказательств в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 135 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.06.2011 заключен договор поставки № 135а, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить алкогольную продукцию, а покупатель обязался оплатить продукцию в количестве, качестве, ассортименте, в соответствии с заказом покупателя и товарной накладной и оплатить его в согласованные сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно пункту 4.3, покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара в течение 21 календарного дня с даты поставки.
 
    В силу пункта 4.5, товар оплачивается покупателем на условиях коммерческого кредита, который не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции. Ставка коммерческого кредита составляет 0,1 % стоимости поставленной продукции за каждый день (Пункт 4.6).
 
    В соответствии с пунктом 5.2, при несвоевременной оплате покупателем товара, покупатель уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 
 
    Договор вступает в силу с момента его регистрации у поставщика и действует до 31.12.2011 (Пункт 8.1). При этом в случае, если за 14 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своем намерении прекратить действие настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок (Пункт 8.3).
 
    По утверждению истца, ООО «Аквамарин» надлежащим образомисполняло взятые на себя обязательства: поставляло ответчику товар в соответствии с условиями договора, в то время как ООО «Бриз»принятые на себя обязательства по оплате полученного товара исполнило не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в размере 59 162 руб. 65 коп., который до настоящего времени не оплачен.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд находит материально - правовые исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.    
 
    На основании  статьи 516 Гражданского Кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленного искового требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга истцом в материалы дела представлены: договор поставки от 10.06.2011 № 135а), а так же товарные накладные: от 07.06.2013 № 12857 (на сумму 80 131 руб. 70 коп.), от 07.06.2013 № 12855 (на сумму 77 573 руб. 45 коп.) и от 03.07.2013 № 15439 (на сумму 27 488 руб. 80 коп.), подписанные сторонами по договору, что подтверждает  надлежащее исполнения принятых на себя обязательств со стороны истца и отсутствие замечаний к сроку поставки и качеству товара со стороны ответчика.
 
    На основании  статьи 9  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 12505/2011, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения денежного обязательства по оплате образовавшегося долга в размере 59 162 руб. 65 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите. 
 
    Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика пени за период с 28.06.2013 по 23.10.2013 в размере 2 426 руб. 38 коп..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя по спорной сделке обязательства по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем предъявление ООО «Аквамарин» требования в части взыскания с ответчика пени, следует признать правомерным.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически и методологически неправильно в силу того обстоятельство, что при  его произведении ООО «Аквамарин» были повторно включены даты, которые уже были учтены за более ранний период. Кроме того, указанный расчет следовало производить по мере погашения ответчиком задолженности.
 
    Суд произвел собственный расчет пени за обоснованный период (с 29.06.2013 по 23.10.2013) и пришел к выводу о необходимости удовлетворить указанное требование в части в размере 2 108 руб. 71 коп..
 
    Кроме того, истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.06.2013 по 23.10.2013 в размере 13 000 руб. 41 коп..
 
    При рассмотрении указанного требования суд исходил из следующего.
 
    К обязательствам по коммерческому кредиту применяются общие положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», включая правило о плате за пользование заемными средствами (статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Коммерческий кредит - это разновидность кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме. Предоставление коммерческого кредита в договоре оформляется отдельным пунктом, либо заключается дополнительное соглашение к договору, в котором оговариваются условия коммерческого кредитования.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В настоящем споре предоставление коммерческого кредита оформлено пунктом 4.5 спорного договора поставки № 135а.
 
    В силу статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    В силу статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за нарушение установленных договором сроков оплаты покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, до дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).               
 
    Следует повторить, что пунктом 4.5 договора стороны установили, что товар оплачивается покупателем на условиях коммерческого кредита. При этом, указанным пунктом также установлено, что проценты не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Таким образом, заключая договорот 10.06.2011 № 135аООО «Бриз» был осведомлен об ответственности за нарушение его условий и выразил свое согласие, приняв тем самым на себя риск наступления неблагоприятных последствий за нарушение обязательств по оплате.
 
    В связи с этим, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом платой за кредит, а не мерой гражданско-правовой ответственности, соответственно, признает указанное требование правомерным.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически и методологически неправильно в силу следующего.
 
    Так, испрашиваемая истцом мера ответственности в виде процентов за пользование коммерческим кредитом начислена за период с 07.06.2013 по 23.10.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    С учетом того обстоятельства, что в рамках договора № 135а стороны согласовали порядок оплаты поставленной продукции(в течение 21 календарного дня с даты поставки), начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с даты поставки продукции (т.е. с 07.06.2013), неправомерно.
 
    Кроме того при произведении расчета за пользование коммерческим кредитом истцом были повторно включены даты, уже учтенные за более ранний период.
 
    Суд произвел собственный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за обоснованный период (с 29.06.2013 по 23.10.2013) и пришел к выводу в об обоснованности указанного требования в части в размере 9 201 руб. 51 коп., в связи с чем удовлетворяет названное требование в указанном размере.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен в части, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим  исковым заявлением ООО «Аквамарин» по платежному поручению от 17.01.2014 № 117 была оплачена государственная пошлины в размере 2 983 руб..
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные исковые требования удовлетворены в части (на 0, 9448 %), с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 2 818 руб. 34 коп., остальная часть уплаченной ООО «Аквамарин» при обращении в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением относится на истца и возмещению за счет ответчика не подлежит.
 
    Что касается расхождения в сумме государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (2 983 руб.) и подлежащей к уплате (2 983 руб. 58 коп.), то недоплаченная сумма 58 копейки подлежит округлению до полного рубля с последующим распределением между сторонами настоящего спора и взысканием в доход федерального бюджета РФ с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по следующим основаниям.
 
    В настоящее время, порядок взимания государственной пошлины, регулируется главой 25.3 НК РФ, однако в данной главе отсутствует норма определяющая порядок ее округления.
 
    Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), поэтому суд считает возможным применить аналогию закона, а именно статью 225 главы 23 НК РФ, регулирующую порядок взимания налога на доходы физических лиц, согласно которой сумма налога определяется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит к взысканию 94 копейки, в то время как с истца в доход бюджета подлежит к взысканию 06 копеек.
 
    Руководствуясь  статьями 65, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства  истца об увеличении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Анапа, Краснодарский край (ИНН 2301073944  ОГРН 1102301000966)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», с. Цемдолина, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315137524  ОГРН 1072315008149) сумму основного долга по договору поставки от 10.06.2011 № 135а в размере 59 162 руб. 65 коп., пени за период с 29.06.2013 по 23.10.2013 в размере 2 108 руб. 71 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.06.2013 по 23.10.2013 в размере 9 201 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 818 руб. 34 коп..
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Анапа, Краснодарский край (ИНН 2301073944  ОГРН 1102301000966) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 94 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», с. Цемдолина, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315137524  ОГРН 1072315008149) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 06 копеек..
 
    Исполнительный лист на взыскание с истца и ответчика государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии в деле информации о добровольной уплате сторонами государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                                Д.П. Сумин