Решение от 04 марта 2014 года №А32-21814/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-21814/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                04 марта 2014 года
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 04.03.2014.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2014.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. Строй" (г. Краснодар, ИНН 2312144876, ОГРН 1072312014554) об оспаривании постановления Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) от 17.06.2013 № 16/00055513 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.
 
    и признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 06.05.2013 № 16/00055513
 
    с участием третьего лица: ОАО «РЖД Строй»
 
    при участии в судебном заседании: стороны не явились
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЮПК. Строй" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо) от 17.06.2013 № 16/00055513 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб. и признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 06.05.2013 № 16/00055513.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что не является субъектом ответственности, поскольку является подрядной организацией, транспортные средства, которые осуществляют движение непосредственно на берегу Черного моря и указанной реки по временным дорогам, не имеющим твердого покрытия,не принадлежат обществу.
 
    По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя общества, в установленном порядке не извещенного о времени и месте составления протокола.
 
    По мнению заявителя, в обжалуемом постановлении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого правонарушения, не указан, в чем выразилась вина общества, какие меры общество могло, но не предприняло, а также не указано, с использованием каких технических средств административный орган производил измерение расстояния нахождения стоянки и движения транспортных средств.
 
    Также заявитель указал, что административным органом вынесено оспариваемое постановление с превышением полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 23.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Представитель административного органа, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление ссылается на то,  что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, у административного органа имелись полномочия для вынесения оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, установил.
 
    Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2013, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Судом установлено, что обжалуется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, арбитражным судам подведомственны споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении не является решением о привлечении к административной ответственности и ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Из материалов дела следует, 06.04.2013 в ходе проведенного административного расследования, возбужденного 06.04.2013, административным органом установлен факт ведения работ ООО «ЮПК.Строй» в границах прибрежных защитных полос водоохранных зон водных объектов Черного моря и реки без названия по объекту «Реконструкция берегоукрепительных сооружений на участке 1928 км ПК1-4 перегона Чемитоквадже – Якорная Щель Северо-Кавказской железной дороги» в составе титула: «Строительство и реконструкция искусственных сооружений. Южный регион».
 
    Работы общество осуществляет между поселками Головинка и Чемитоквадже Лазаревского района г. Сочи на берегу Черного моря на основании договора подряда
от 14.12.2012 № ДСП-10-12/5рек, согласно условиям которого общество приняло на себя обязанность выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной Проектной документацией (п. 1.3 договора); обеспечить и нести ответственность в ходе проведения работ за выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по охране окружающей среды (п. 4.2.10 договора).
 
    Административным органом установлено, что общество использует транспортные средства, движение которых организовано непосредственно на берегу Черного моря и указанной реки по временным дорогам, не имеющим твердого покрытия. Общество при отсыпке временных дорог в прибрежной защитной полосе Черного моря использовало песчанно-гравийную смесь, добытую на береговой полосе Черного моря.
 
    Кроме того, общество организовало стоянку транспортных средств в прибрежных защитных полосах указанных водных объектов и использует прибрежную защитную полосу для складирования щебня.
 
    Все перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении строительной деятельности общества оказывают значительное негативное воздействие путем загрязнения водного объекта.
 
    По результатам расследования административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2013 № 16/00055513.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 17.06.2013 № 16/00055513, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
 
    При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.
 
    Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    Согласно ч. ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются:
 
    1) использование сточных вод для удобрения почв;
 
    2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;
 
    3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;
 
    4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;
 
    5) распашка земель;
 
    6) размещение отвалов размываемых грунтов.
 
    Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.
 
    В соответствии со статьей 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
 
    Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    Из материалов дела следует, что общество осуществляет строительство объекта – «Ре конструкция берегоукрепительных сооружений на участке 1928 км ПК1-4 перегона Чемитоквадже – Якорная Щель Северо-Кавказской железной дороги».
 
    Работы общество осуществляет между поселками Головинка и Чемитоквадже Лазаревского района г. Сочи на берегу Черного моря на основании договора подряда
от 14.12.2012 № ДСП-10-12/5рек, согласно условиям которого общество приняло на себя обязанность выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной Проектной документацией (п. 1.3 договора); обеспечить и нести ответственность в ходе проведения работ за выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по охране окружающей среды (п. 4.2.10 договора).
 
    Административным органом установлено, что общество использует транспортные средства, движение которых организовано непосредственно на берегу Черного моря и указанной реки по временным дорогам, не имеющим твердого покрытия. Общество при отсыпке временных дорог в прибрежной защитной полосе Черного моря использовало песчанно-гравийную смесь, добытую на береговой полосе Черного моря.
 
    Кроме того, общество организовало стоянку транспортных средств в прибрежных защитных полосах указанных водных объектов и использует прибрежную защитную полосу для складирования щебня.
 
    Все перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении строительной деятельности общества оказывают значительное негативное воздействие путем загрязнения водного объекта.
 
    Доказательств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил, норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае материалами дела подтверждается, что общество не приняло всех зависящих от него мер к недопущению нарушения природоохранного законодательства.
 
    Довод общества о том, что оно не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, подлежит отклонению.
 
    Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, использующее прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
 
    На основании договора от 14.12.2012 № ДСП-10-12/5рек ООО «ЮПК.Строй» является подрядчиком, выполняющим комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Реконструкция берегоукрепительных сооружений на участке 1928 км ПК1-4 перегона Чемитоквадже – Якорная Щель Северо-Кавказской железной дороги».
 
    Согласно пункту 1.3 договора подряда от 14.12.2012 № ДСП-10-12/5рек, общество приняло на себя обязанность выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной Проектной документацией.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.10 договора общество обязано обеспечить и нести ответственность в ходе проведения работ за выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по охране окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
 
    При указанных обстоятельствах общество является субъектом совершенного административного правонарушения.
 
    Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, общество указывает, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не указано точное место выявленного правонарушения.
 
    По мнению общества, указание в оспариваемом постановлении места совершенного правонарушения -  между поселками Головинка и Чемитоквадже Лазаревского района г. Сочи на берегу Черного моря не позволяет точно определить место выявленного правонарушения.
 
    Суд считает данные доводы противоречащими частям 1, 4 статьи 65 Водного
кодекса РФ.
 
    Положениями ст. 65 Водного кодекса РФ установлены ограничения хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов.
 
    Материалами дела, а именно фототаблицами, подтверждается, что общество проводило работы непосредственно на берегу Черного моря и в русле реки.
 
    Учитывая изложенное, не имеет правового значения доводы общества о том, что из материалов административного дела не усматривается, на каком именно метре  располагается отвал размываемого грунта, организована временная дорога, не имеющая твердого покрытия.
 
    Также представитель общества ссылается на то, что оспариваемое постановление не содержит фактических данных о том, с использованием каких технических средств производилось измерение расстояния от береговой линии до местонахождения отвалов и стоянки транспортных средств.
 
    Однако заявителем не учтено нижеследующего.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении от 06.05.2013 следует, что при его составлении осуществлялось фотографирование фотоаппаратом соответствующей марки. Фототаблицы, имеющиеся в материалах настоящего дела, являются приложением к протоколу об административном правонарушении.
 
    Из фототаблиц следует, что отвал размываемых грунтов осуществляется в непосредственной близости от водного объекта, движение транспортных средств осуществляется также по дороге, не имеющей твердого покрытия, вблизи водного объекта.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы настоящего дела не содержат.
 
    Также суд считает необоснованным доводы заявителя о том, что административный орган вынес оспариваемое постановление с превышением полномочий.
 
    Согласно пункту 1 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений,
 
    Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).
 
    Статьей 43.3 названного закона установлено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право (ч. 1): 3) выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания; 4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, принимать меры по предотвращению таких нарушений.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству», федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации.
 
    Федеральное агентство по рыболовству осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе - федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (п. 5.5.27).
 
    Приказом Росрыболовства от 27.12.2010 № 1079 утверждено Положение об Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству".
 
    Согласно пункту 8.1.21 Положения, Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на территории осуществления полномочий Управления и по поручению Агентства на иной территории Российской Федерации; за обеспечением безопасности мореплавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства.
 
    Из указанного прямо следует, что Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является органом, осуществляющим контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.
 
    Учитывая, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, суд считает, что Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, осуществляя контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, обеспечивает его и путем контроля водоохранных зон, непосредственно связанных с охраной водных биологических ресурсов и среды их обитания.
 
    В соответствии со статьей 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных:
 
    - частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам),
 
    - статьями 7.11,
 
    - 8.33 (в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения),
 
    - статьей 8.34 (в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира, относящиеся к водным биологическим ресурсам, за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения),
 
    - статьей 8.36 (в отношении объектов животного мира, относящихся к водным биологическим ресурсам, за исключением обитающих на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения),
 
    - частями 2 и 3 статьи 8.37,
 
    - статьями 8.38,
 
    - 8.42,
 
    - статьей 11.6 (в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота),
 
    - частью 1 статьи 11.7,
 
    - статьями 11.8,
 
    - 11.9 - 11.11,
 
    - частью 2 статьи 11.17 настоящего Кодекса.
 
    Из указанного следует, что орган, осуществляющий контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без каких-либо исключений из состава данной диспозиции.
 
    Частью 2 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе, 4) начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении
от 17.06.2013, дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
 
    В соответствии с указанным, суд считает, что постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом уполномоченного государственного органа, в рамках предоставленной компетенции.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как видно из материалов дела, извещением от 26.04.2013 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.05.2013. Согласно штампу № 04-047 от 28.04.2013 указанное извещение получено обществом.
 
    Протокол об административном правонарушении от 06.05.2013 № 16/00055513 составлен в отсутствии представителя общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте составления протокола.
 
    Определением от 28.05.2013 законный представитель общества был извещен по средствам факсимильной связи о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 17.06.2013.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 17.06.2013
№ 16/00055513 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем доводы представителя общества в указанной части суд также считает необоснованными.
 
    Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.
 
    Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении заявления отказать.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 150, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В части требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении №16/00055513 от 06.05.2013 г. производство по делу прекратить.
 
    В удовлетворении требований ООО «ЮПКСтрой» о признании незаконным и отмене постановления Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  №16/00055513 от 17.06.2013 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.Г. Колодкина