Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-2178/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-2178/2014
28 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО Компания «Паритет» (ИНН 2315092506)
к ООО «Инженерно-Строительная Организация» (ИНН 7726692964)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг
УСТАНОВИЛ:
ООО Компания «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Инженерно-Строительная Организация» о взыскании 30 957 руб. 32 коп. основной задолженности по договору № 58/13 от 10.04.2013 г., 6 067 руб. 63 коп. неустойки по договору, а также 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - ООО Компания «Паритет» (далее – Исполнитель) и ответчиком - ООО «Инженерно-Строительная Организация» (далее – Заказчик) был заключен договор № 58/13 от 10.04.2013 г., согласно которому исполнитель оказывает заказчику за плату услуги по сопровождению Электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», а заказчик обязуется принять согласно актам оказанных услуг и оплатить оказанные исполнителем услуги по цене 7 739 руб. 33 коп., согласованной в приложении № 2 к договору, в течение 5 рабочих дней со дня получения счета (п.п. 1.1, 4.3 договора).
Согласно п. 6.1, договор вступает в силу с 10.04.2013 по 31.12.2013 г.
Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению и сопровождению текущей версии справочника «ГАРАНТ» своевременно и в полном объеме на общую сумму 38 696 руб. 65 коп., что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.
Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично в сумме 7 739 руб. 33 коп.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, за ним образовалась задолженность в размере 30 957 руб. 32 коп., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2013 г.
02.07.2013 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 30 957 руб. 32 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 58/13 от 10.04.2013 г.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО Компания «Паритет» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 957 руб. 32 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором № № 58/13 от 10.04.2013 г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена пеня за период с 08.05.2013 г. по 17.01.2014 г. в сумме 6 067 руб. 63 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № 58/13 от 10.04.2013 г. по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО Компания «Паритет» о взыскании пени является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 8.2 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг в сроки, установленные в договоре, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате услуг за каждый календарный день просрочки за период с момента возникновения задолженности до даты ее погашения.
Судом проверен и признан верным расчет пени, представленный истцом, поскольку он произведен согласно п. 8.2 договора по ставке 0,1 % на сумму задолженности по каждому акту отдельно, с учетом 5 рабочих дней отсрочки платежа, предусмотренной п. 4.3 договора, за период с 08.05.2013 г. по 17.01.2014 г.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших несвоевременную оплату услуг.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО Компания «Паритет» о взыскании пени в сумме 6 067 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 957 руб. 32 коп. основного долга, 6 067 руб. 63 коп. пени по договору.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2014 № 446 в отношении ответчика и платежное поручение № 7 от 16.01.2014 г.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 126Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Как указано в ст. 101АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ч. 1 ст. 110АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из пп. "б" п. 23Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, указанная в п. 20Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах.
В соответствии с п. 23 Правил, размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ.
Исходя из изложенных норм расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Инженерно-Строительная Организация» (ИНН 7726692964) в пользу ООО Компания «Паритет» (ИНН 2315092506) 30 957 руб. 32 коп. основного долга, 6 067 руб. 63 коп. пени, 200 руб. расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
