От 19 марта 2014 года №А32-21768/2013

 
    “19“ марта 2014 г.
 
Дело №А32-21768/2013
 
    г. Краснодар
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2014г. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    судьи                                                Ивановой Н.В.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Девелопмент - Авто»,
г. Краснодар 
 
    к ИФНС России №2 по г. Краснодару, г. Краснодар
 
    о признании недействительны решения от 14.05.2013г. № 18-18/31.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от заинтересованных лиц: Покусаев Ю.Е. – доверенность от 01.08.2013г.
 
 
Установил:
 
 
    ООО «Девелопмент - Авто», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к ИФНС России №2 по г. Краснодару, г. Краснодар о признании недействительны решения от 14.05.2013г. № 18-18/31 о привлечении к налоговой ответственности.
 
    В ходе судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования и просит суд, признать незаконным действия Инспекции Федерацией налоговой службы № 2 по городу Краснодару в вынесение решения от 14.05.2013 года № 18-18/31 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Авто» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного налога на добавлению стоимость.Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару осуществить зачет излишне уплаченного налога в общей сумме 844 344 рубляв счет уплаты НДС.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Заявитель, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Заинтересованно лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ООО «Девелопмент - Авто», г. Краснодар зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    Согласно решения от 29.06.2012 № 18-25/20 проведена выездная налоговая проверка ООО «Девелопмент-Авто» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому социальному налогу за период с 01.01. 2009 по 31.12. 2009.
 
    По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) в бюджет налогов в сумме 5 634 805 руб., в том числе:
 
    по НДС, а именно:
 
    -         за 1 квартал 2009 в сумме 316 705 руб.,
 
    -         за 3 квартал 2009 в сумме 969 400 руб.,
 
    -         за 4 квартал 2009 в сумме 2 184 043 руб.,
 
    -         за 1 квартал 2010 в сумме 366 752 руб.,
 
    -         за 4 квартал 2010 в сумме 3 912 руб.,
 
    -         за 1 квартал 2011 в сумме 47 903 руб.,
 
    -         за 2 квартал 2011 в сумме 250 823 руб.,
 
    -         за 3 квартал 2011 в сумме 71 951 руб.,
 
    -         за 4 квартал 2011 в сумме 333 452 руб. по ЕСН в сумме 1 089 864 руб.
 
    пени в сумме 1 468 701 руб.
 
    штраф в сумме 197 970 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным решением от 14.05.2013 № 18-18/31, обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.
 
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Краснодарскому краю было вынесено решение от 05.07.2013 № 20-12-578, которым решение налогового органа от 14.05.2013 № 18-18/31 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.
 
    Заявитель с данным решением налогового органа не согласился, что и послужило основанием для его обращения с настоящим заявлением в суд.
 
 
    При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В силу ч.1 ст.4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    При этом в силу п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
 
    Обществом после получения акта выездной налоговой проверки от 05.04.2013 № 18-18/22 подана уточнённая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, с отражением в ней суммы 844 344 руб. к уменьшению, указанная декларация поступила 24.05.2013, то есть после истечения трехлетнего срока с момента окончания налогового периода.
 
    Таким образом, уточнённая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, представленная в инспекцию за пределами трехгодичного срока со дня окончания налогового   периода,   и   не   подлежит  отражению   в   карточке   расчета  с   бюджетом
 
    налогоплательщика.
 
    На основании п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Согласно п. 4 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.
 
    Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
 
    Также в материалы дела Общество не представило доказательств обращения в налоговый орган с заявлением касательно зачета сумм переплаты.
 
    В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), а именно при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
 
    Кроме того, на основании п. 33 Постановления № 57, следует, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
 
    Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходитьиз того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишнеуплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налоговогооргана в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщикомответа в установленный законом срок.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, ч. 2 ст. 176, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.
 
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н. В. Иванова