Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-21738/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-21738/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894,
ОГРН 1022301974420)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания»
(ИНН 2310107653, ОГРН 1052305758911)
о взыскании 33 110 рублей 77 копеек,
при участии в заседании представителя истца Сердюковой В.Н., установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания»(далее – компания) с исковым заявлением
к ООО «Управляющая компания» (далее – общество) о взыскании 148 110 рублей
77 копеек, из которых 115 тыс. рублей 01 копейка задолженность за поставленную тепловую энергию и 33 110 рублей 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по оплате тепловой энергии.
Представитель компании в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 115 тыс. рублей
01 копейки, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 110 рублей 77 копеек за период с 20.12.2012 по 26.06.2013.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части в части взыскания 115 тыс. рублей 01 копейки прекращено.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.11.2013
до 12 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
26 октября 2010 года компания (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 516 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 4.4 договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.
Компания свои обязательства в период с ноября 2012 года по январь 2013 года исполнила надлежащим образом, поставила тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик задолженность за оказанные истцом услуги оплатил с нарушением установленных договором сроков оплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между компанией и обществом, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку общество ненадлежаще исполнило обязательства по оплате по договору теплоснабжения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно договору расчет за истекший расчетный период производится не позднее
20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).
Своевременная оплата выставленных счетов за поставленную тепловую энергию за спорный период (ноябрь 2012 года, январь 2013 года) в порядке, установленном договором, ответчиком не произведена.
Истец заявил о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 110 рублей 77 копеек, рассчитанных за период с 20.12.2012 по 26.06.2013.
Доказательств оплаты ответчиком начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количестве дней просрочки. С учетом условия договора о сроке оплате, суд полагает, что количество дней периода просрочки превышает количество дней просрочки, использованное истцом при расчете процентов, и соответственно сумма процентов по расчету суда превысит сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в заявленном истцом размере, а именно в размере 33 110 рублей 77 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 163,167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 115 тыс. рублей 01 копейки удовлетворить.
Отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 115 тыс. рублей 01 копейки принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН 2310107653, ОГРН 1052305758911) в пользу открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894,
ОГРН 1022301974420) 33 110 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) справку на возврат из федерального бюджета 11 439 рублей 65 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2013 № 6658.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
