Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А32-217/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-217/2014
г. Краснодар «13» марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.14г ,
полный текст решения изготовлен 13.03.14г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление по заявлению Трофимюк Марины Борисовны г. Геленджик о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар
от 19.12.2013 № 581799 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб.,
от 19.12.2013 № 581788о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб.,
от 19.12.2013 № 581787о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб.,
от 19.12.2013 № 581790о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб.,
при участии в судебном заседании :
от заявителя: Трифонов О.И.- представитель по доверенности от 05.12.13г, Орлов Б.С. – представитель по доверенности от 03.02.2014;
от заинтересованного лица: Чекалова А.А. – представитель по доверенности от 05.02.2014 № 1/3-1536
Установил :
Индивидуальный предприниматель Трофимюк Марина Борисовна г. Геленджик (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар от 19.12.2013 № 581799, от 19.12.2013 № 581788, от 19.12.2013 № 581790, от 19.12.2013 № 581787 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб.
Определением суда от 04.02.2014 дела № А32-227/2014, № А32-224/2014, № А32-217/2014 и № А32-226/2014 объединены в одно производство.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку предприниматель, являясь генеральным подрядчиком, не привлекал иностранных граждан к трудовой деятельности.
Также заявитель ссылается на то, что проверка проведена без соответствующего распоряжения, чем нарушен ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Представитель административного органа в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11-00 час. 28.02.2014г. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из представленных суду документов, Трофимюк М.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации от 20.05.2013 года серия 23 № 008734109).
Предприниматель в соответствии с договором от 24.04.13 №1/13, заключенным с ООО «Нега-Юг» (Заказчик) является генеральным подрядчиком по строительству одного из жилых домов, а именно дома № 13, расположенного на строительном объекте микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского в г. Геленджике.
В ходе осуществления проведения миграционного контроля установлено, что 23.08.2013 года предприниматель Трофимюк М.Б. привлекла к работе в качестве разнорабочего на строительстве жилого дома : г. Геленджик по ул. Луначарского гражданина Узбекистана Шодмонова Журамурод Некбоевича 11.06.1974 г.р.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП, административным органом составлен протокол от 06.12.2013 года № 581799 в присутствие предпринимателя Трофимюк М.Б. как видно из содержания протокола.
Административным органом установлено, что 23.08.2013 года предприниматель Трофимюк М.Б. привлекла к работе в качестве разнорабочего на строительстве жилого дома: г. Геленджик по ул. Луначарского гражданина Узбекистана Жумаева Фархода Хайдаровича 02.11.1978 г.р.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП, административным органом составлен протокол от 06.12.2013 года № 581822 в присутствие предпринимателя Трофимюк М.Б. как видно из содержания протокола.
Административным органом установлено, что 23.08.2013 года предприниматель Трофимюк М.Б. привлекла к работе в качестве разнорабочего на строительстве жилого дома: г. Геленджик по ул. Луначарского гражданина Узбекистана Матиева Хамро Беккуловича, 20.01.1968 г.р.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП, административным органом составлен протокол от 06.12.2013 года № 581787 в присутствие предпринимателя Трофимюк М.Б. как видно из содержания протокола.
Административным органом установлено, что 23.08.2013 года предприниматель Трофимюк М.Б. привлекла к работе в качестве разнорабочего на строительстве жилого дома: г. Геленджик по ул. Луначарского гражданина Таджикистана Бахтъери Н.К. 08.05.1990 г.р.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП, административным органом составлен протокол от 06.12.2013 года № 581790 в присутствие предпринимателя Трофимюк М.Б. как видно из содержания протокола.
Определением от 08.10.2013 года возбуждено административное расследование. Определением от 07.11.13 срок рассмотрения административного дела продлен.
Постановлениями от 19.12.2013 № 581799, 581788, 581787, 581790 предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 800 000 руб. за каждое правонарушение.
О времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении предпринимателю сообщено определением от 10.12.2013 года, которые получены адресатом 11.12.2013 года, что подтверждается отметкой предпринимателя в данном документе.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.
Согласно статье 2 закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Аналогичная позиция содержится в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федеральный закон N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответственность работодателей за привлечение иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности на строительных объектах без разрешения, как указано выше, установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, статье 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ИП Трофимюк М.Б. является генеральным подрядчиком по строительству дома №13 , расположенного на строительном объекте по ул.Луначарского в г. Геленджик. Заказчиком строительства является ООО «Нега-Юг».
23.08.2013 г. сотрудниками полиции совместно с дружинниками Крымского РКО в ходе рейдовых мероприятий на объекте капитального строительства – жилого дома №13 в микрорайоне жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского в г. Геленджик установлен гражданин Узбекистана Шодмонов Ж.Н., 11.06.1974 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу.
Сотрудниками полиции совместно с дружинниками Крымского РКО в ходе рейдовых мероприятий на объекте капитального строительства – жилого дома №13 в микрорайоне жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского в г. Геленджик установлен гражданин Узбекистана Жумаев Ф.Х. 02.11.1978 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу.
Сотрудниками полиции совместно с дружинниками Крымского РКО в ходе рейдовых мероприятий на объекте капитального строительства – жилого дома №13 в микрорайоне жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского в г. Геленджик установлен гражданин Узбекистана Матиев Х.Б. 20.01.1968 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу.
Сотрудниками полиции совместно с дружинниками Крымского РКО в ходе рейдовых мероприятий на объекте капитального строительства – жилого дома №13 в микрорайоне жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского в г. Геленджик установлен гражданин Таджикистана Бахтьери Н.К. 08.05.1990 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу.
Отделом МВД РФ по городу Геленджик 23.08.13 в адрес Отделения УФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Геленджик направлен материал проверки КУСП № 13582 от 23.08.13г по факту незаконного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на строящемся объекте без разрешения на работу в Российской Федерации. В отношении гражданина Узбекистана Шодмонова Ж.М. 11.06.1974 г.р. , возбуждено дело об административном правонарушении № 581532 по ст. 18.10 КоАП РФ. В отношении гражданина Жумаева Ф.Х. 02.11.1978 года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении № 581535 по ст. 18.10 КоАП РФ. В отношении гражданина Матиева Х.Б. 20.01.1968 года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении № 581548 по ст. 18.10 КоАП РФ. В отношении гражданина Бахтьери Н.К. 08.05.1990 года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении № 581515 по ст. 18.10 КоАП РФ.
Из рапортов, составленных лейтенантом полиции ОМВД России по г. Геленджику от 23.08.2013 г., следует, что им установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистана Шодмоновым Ж.Н., гражданином Узбекистана Жумаевым Ф.Х., гражданином Узбекистана Матиевым Х.Б., гражданином Таджикистана Бахтьери Н.К. без разрешения на работу на строительном объекте «Столичный квартал», расположенном по адресу г. Геленджик, ул. Луначарского б/н.
Из объяснений гражданина Узбекистана Шодмонова Ж.Н. от 23.08.2013 г. следует, что он работает на строящемся объекте по адресу: г. Геленджик, ул. Островского разнорабочим. При этом, трудовой договор не заключал. К работам на объекте привлек хозяин по имени Зафир, который оплачивал его труд.
Из объяснений гражданина Узбекистана Жумаева Ф.Х. от 23.08.2013 г. следует, что он работает на строящемся объекте по адресу: г. Геленджик, ул. Островского разнорабочим.
Из объяснений гражданина Узбекистана Матиева Х.Б. от 23.08.2013 г. следует, что он работает на строящемся объекте по адресу: г. Геленджик, ул. Островского разнорабочим. При этом, трудовой договор не заключал. Фамилию работодателя не знает, оплату получал от бригадира.
Из объяснений гражданина Таджикистана Бахтьери Н.К. от 23.08.2013 г. следует, что он работает на строящемся объекте по адресу: г. Геленджик, ул. Островского разнорабочим. Указал, что принят на работу Гаджи.
Из протоколов об административном правонарушении ото 23.08.2013 № 581532/543, № 581535/554, № 581548/555, № 581515/552, составленных в отношении гражданина Узбекистана Шодмонова Ж.Н., гражданина Узбекистана Жумаева Ф.Х., гражданина Узбекистана Матиева Х.Б., гражданина Таджикистана Бахтьери Н.К. следует, что данные граждане осуществляли трудовую деятельность без разрешения на строительном объекте «Столичный квартал» в г. Геленджике по ул. Луначарского б/н.
Из определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2013 г. № 99, 88, 87, 90 следует, что административным органом на основании договора генерального подряда №1/13 от 24.04.2013 г. установлено лицо (Генеральный подрядчик), осуществляющее строительные работы на по строительству жилого дома №13, расположенного в г. Геленджик, Микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского.
Определением от 21.10.2013 г. у индивидуального предпринимателя Трофимюк М.Б. затребованы дополнительные документы, в том числе штатное расписание и список сотрудников.
Из текста определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении предпринимателя Трофимюк М.Б. от 07.11.2013 г., следует, что последним 24.10.2013 года представлены запрошенные административным органом документы, в том числе свидетельствующие о наличии у предпринимателя в отношении строительства спорного объекта (жилой дом №13) 1 договор подряда, заключенный с физическим лицом, 7 договоров, заключенных с подрядными организациями.
Указанными определениями срок административного расследования продлен до 07.12.2013 г. для установления и определения подрядчика, осуществляющего работы, которые осуществлял гражданин Узбекистана Шодмонов Ж.Н., гражданин Узбекистана Жумаев Ф.Х., гражданин Узбекистана Матиев Х.Б., гражданин Таджикистана Бахтьери Н.К.
Между тем, уже 06.12.2013 г. административным органом в отношении индивидуального предпринимателя Трюфимюк М.Б. в ее присутствии составлены протоколы об административном правонарушении № 581799, № 5817888, № 581787, 581790 по признакам состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При этом, материалы административного дела не содержат сведений какие действия были предприняты административным органом в соответствии с определением от 07.12.2013 г.
При этом, в своих возражениях от 06.12.2013 г. Трофимюк М.Б. ссылалась на представленные ей договоры подряда с различными физическими лицами и подрядными организациями, которые осуществляют строительные работы при строительстве микрорайона «Столичный квартал», и что у него согласно штатному расписанию граждане иностранных государств не числятся.
Определением от 10.12.2013 г. рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП назначено на 19.12.2013 г. в 12-00 ч.
Определения вручены лично индивидуальному предпринимателю Трофимюк М.Б. 11.12.2013 г. в 16-15 ч.
Постановлениями № 581799 от 19.12.2013 г., № 581788 от 19.12.2013, № 581787 от 19.12.2013, № 581790 от 19.12.2013 индивидуальный предприниматель Трофимюк М.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Между тем, постановления вынесены без учета заявленных индивидуальным предпринимателем возражений и исследования представленных им дополнительных документов.
В качестве доказательств, подтверждающих факт привлечения Трофимюк М.Б. к трудовой деятельности Узбекистана Шодмонова Ж.Н., гражданина Узбекистана Жумаева Ф.Х., гражданина Узбекистана Матиева Х.Б., гражданина Таджикистана Бахтьери Н.К. административный орган сослался на протоколы об административном правонарушении от 23.08.2013 г. составленные в отношении гражданина Узбекистана Шодмонова Ж.Н., гражданина Узбекистана Жумаева Ф.Х., гражданина Узбекистана Матиева Х.Б., гражданина Таджикистана Бахтьери Н.К. по ст. 18.10. КоАП РФ, объяснения иностранных гражданин от 23.08.2013 г., рапорт участковых уполномоченных ОМВД России по г. Геленджику, объяснения дружинников Казачьей дружины Крымского РКО, акт внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Нега-Юг» №31/45 от 30.09.2013 г.
Однако, ни один из приведенных административным органом доказательств не содержит сведений, подтверждающий факт привлечения индивидуальным предпринимателем Трофимюк М.Б. к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Шодмонова Ж.Н., гражданина Узбекистана Жумаева Ф.Х., гражданина Узбекистана Матиева Х.Б., гражданина Таджикистана Бахтьери Н.К.
В соответствии с договором генерального подряда №1/13 от 24.04.2013 г., Трофимюк М.Б. является генеральным подрядчиком по осуществлению комплекса работ по строительству жилого дома № 13, расположенного по адресу г. Геленджик, Микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского. Условия договора предусматривают право генерального подрядчика при осуществлении строительных работ привлекать подрядные организации.
Из материалов дела следует, что на строительство жилого дома № 13 Микрорайона жилой застройки разной этажности, расположенного по адресу г. Геленджик, ул. Луначарского Трофимюк М.Ю. по договорам подряда привлечены индивидуальный предприниматели: Малыш Г.В., Любчак А.Н., Панин С.В., Белоусов С.Ю., юридическое лица – ООО «Прораб», . Между тем, в рамках административного расследования наличие представленных индивидуальным предпринимателем Трофимюк М.Б. договоров подряда не исследовались.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административный орган не представил достаточные доказательства осуществления иностранным гражданином, не имеющим разрешение на работу в Российской Федерации, трудовой деятельности в интересах индивидуального предпринимателя Трофимюк М.Б.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что административный орган не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения индивидуальным предпринимателем Трофимюк М.Б. вменяемого ему административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения Трофимюк М.Б. к административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь ст. ст. 210,211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю от 19.12.2013 г. № 581799, №581788, №581787, №581790 о привлечении индивидуального предпринимателя Трофимюк Марину Борисовну к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
