Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А32-21717/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-21717/2013
г. Краснодар «19» декабря 2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2013.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Абрау-Дюрсо», г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо (ИНН 2315092440, ОГРН 1022302383894)
к открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
о взыскании 280 500 руб. 43 коп.,
при участии:
от истца: Кузьмина Н.С. – доверенность от 17.10.2013г.
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Абрау-Дюрсо» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 500 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит суд – «Взыскать с открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу закрытого акционерного общества «Абрау-Дюрсо», г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо (ИНН 2315092440, ОГРН 1022302383894) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их оплаты по договору энергоснабжения за период 2012 в размере 413 280 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании, проходившем 26 ноября 2013г., был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 26 ноября 2013г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2013г. по делу №А32-11703/2013 с открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Абрау-Дюрсо» взыскана задолженность по договору на отпуск теплоэнергии от 26.12.2007 №642-п в размере 3 683 707 руб. 94 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск теплоэнергии от 26.12.2007 №642-п в размере 413 280 руб. 38 коп. за период 2012 года по состоянию на 22.10.2013 (включительно) согласно представленного расчета (с учетом уточненных требований).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно статье 16Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексоми другими федеральными законами.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически и арифметически верно.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск теплоэнергии от 26.12.2007 №642-п в размере 413 280 руб. 38 коп. за период 2012 года по состоянию на 22.10.2013 (включительно) подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить. Считать заявленными требованиями - «Взыскать с открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу закрытого акционерного общества «Абрау-Дюрсо», г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо (ИНН 2315092440, ОГРН 1022302383894) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их оплаты по договору энергоснабжения за период 2012 в размере 413 280 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».
Взыскать с открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу закрытого акционерного общества «Абрау-Дюрсо», г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо (ИНН 2315092440, ОГРН 1022302383894) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их оплаты по договору энергоснабжения за период 2012 в размере 413 280 руб. 38 коп., а также 8 610 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход Федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 655 руб. 51 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
