Решение от 26 марта 2014 года №А32-2168/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-2168/2014
 
    г. Краснодар                                                                                                     26 марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Кубань» г. Армавир (ИНН 2372004030, ОГРН 1122372003511) об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования город  Армавир  от 14.01.2014 № 28 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Управляющая компания «Кубань» г. Армавир (ИНН 2372004030, ОГРН 1122372003511) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования город  Армавир  от 14.01.2014 № 28 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.
 
    В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает, что переполнение контейнеров свидетельствует ненадлежащем исполнении договорных обязанностей специализированной организацией – Муниципальным предприятием города Армавира «Армавиргортранс»; административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Определением суда от 29.01.2014  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Сторонам установлены сроки представления соответствующих доказательств и документов.
 
    Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором представитель административного органа считает вынесенные постановления законными и обоснованными, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Из материалов дела следует, что 17.12.2013 в 16-00 административным органом было установлено, что ООО «Управляющая компания «Кубань», установившее контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, не осуществляет уборку и не поддерживает надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки по адресу: г. Армавир, ул. Совхозная, 37, не обеспечивает своевременное удаление из контейнеров твердых бытовых отходов, в результате чего контейнеры переполнены, чем нарушен п. 8.1.12 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской думы № 455 от 05.04.2013.
 
    На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
 
    По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2013 № 000118.
 
    Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 14.01.2013 № 28, которым общество привлечено к административной ответственности ч. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Пунктом 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
 
    В пункте 8.1.12 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской думы № 455 от 05.04.2013, указано, что установка контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, размещение контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов должны осуществляться в соответствии с требованиями санитарных правил и норм.
 
    Физические и юридические лица, установившие контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, разместившие контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов, обязаны осуществлять уборку и постоянно поддерживать надлежащее санитарное состояние указанных площадок, содержать в исправном состоянии контейнеры и обеспечивать своевременное удаление из них твердых бытовых отходов.
 
    Лица, допустившие нарушения настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края (глава 11 Правил).
 
    В данном случае административным органом установлено, что ООО «Управляющая компания «Кубань», установившее контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, не осуществляет уборку и не поддерживает надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки по адресу: г. Армавир, ул. Совхозная, 37, не обеспечивает своевременное удаление из контейнеров твердых бытовых отходов, в результате чего контейнеры переполнены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения.
 
    Обществом не опровергается факт установки контейнеров, в связи с чем указанная организация должна осуществлять уборку и постоянно поддерживать надлежащее санитарное состояние указанных площадок, содержать в исправном состоянии контейнеры и обеспечивать своевременное удаление из них твердых бытовых отходов.
 
    Доводы общества о том, что переполнение контейнеров свидетельствует ненадлежащем исполнении договорных обязанностей специализированной организацией – Муниципальным предприятием города Армавира «Армавиргортранс», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей иным юридическим лицом не освобождает в данном случае общество от административной ответственности.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении № 000118 был составлен 18.12.2013 в 10 час 10 мин. в отсутствии представителя общества.
 
    В соответствии с пояснительной запиской главного специалиста отдела контроля городского хозяйства 17.12.2013 в 16-00 им был установлен факт правонарушения, директор ООО «Управляющая компания «Кубань» уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи.
 
    Между тем, суд считает указанное факсимильное уведомление ненадлежащим доказательством уведомления общества, поскольку отсутствует возможность определить, что факс отослан именно обществу (на факсимильном уведомлении отсутствует телефонный номер, позволяющий установить адресата); получен сотрудником общества, уполномоченным на получение корреспонденции.
 
    Кроме того, согласно указанному факсу, он был отослан в 16 час 33 мин 17.12.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен 18.12.2013 в 10 час 10 мин.
 
    При таких обстоятельствах, даже в случае получения указанного факса обществом, последнее не имело возможности своевременно подготовиться к составлению протокола об административном правонарушении, в связи с чем нарушены его права и охраняемые законом интересы.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2014 № 28 вынесено в присутствии представителя общества Фахрисламова Д.Ф., действующего на основании доверенности от 10.12.2013.
 
    Между тем, Фахрисламов Д.Ф. не является законным представителем общества, так как имеет общую доверенность без указания полномочий на участие в конкретном административном деле.
 
    Документальных доказательств направления юридическому лицу извещения  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14.01.2014, материалы дела не содержат.
 
    Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, возможность устранения данных недостатков отсутствует.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводам, что административным органом допущенонарушение порядка принятия оспариваемого постановления, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания данного постановления незаконным и его отмене полностью.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город  Армавир  от 14.01.2014 № 28 о привлечении ООО «Управляющая компания «Кубань» г. Армавир (ИНН 2372004030, ОГРН 1122372003511) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                    В.Г. Колодкина